Compensação de gestão.
O Comitê de Remuneração da Lafarge propõe uma remuneração de administração e diretores correspondente à evolução no mercado. O Grupo informa sistematicamente os acionistas sobre os critérios utilizados para estabelecer a remuneração dos administradores.
Informações regulamentares - compensação de Bruno Lafont (pdf, 297.59 KB) Informações regulamentares - compensação de Bruno Lafont (pdf, 80.56 KB) Informações regulamentares - Status de Eric Olsen (pdf, 39.91 KB) Compensação de 2018 - Bruno Lafont (pdf, 74.37 KB) 2018 compensação excepcional no contexto da fusão com Holcim - Presidente e CEO (pdf, 219.01 KB) Compensação de 2017 - Bruno Lafont (pdf, 38.77 KB) Incentivo de longo prazo 2017 - Bruno Lafont (pdf, 61.16) KB) compensação de 2018 - Bruno Lafont (pdf, 46.71 KB) Incentivo de longo prazo de 2018 - Bruno Lafont (pdf, 54.39 KB) Mantendo os direitos sob o "incentivo de longo prazo" - Bruno Lafont (pdf, 63.05 KB) Compensação 2018 - Bruno Lafont (pdf, 45.28 KB) Opções de ações e ações de desempenho concedidas em 2018 - Bruno Lafont (pdf, 54.45 KB) Partilhas de desempenho concedidas em 2018 - Bruno Lafont (pdf, 61 KB) ) Opções de ações concedidas em 2018 - Bruno Lafont (pdf, 53.78 KB) Compensação de 2018 - Bruno Lafont (pdf, 45.28 KB) Opções de ações outorgadas em 2018 - Bruno Lafont (pdf, 44.75 KB) Compensação de 2018 - Bruno Lafont (pdf, 40.7 KB) ) Incentivo de longo prazo de 2009 - Bruno Lafont (pdf, 11.64 KB)
Compensação de gestão - Implementação das recomendações da Afep-Medef.
Decisão de manter o contrato de trabalho do Sr. Bruno Lafont (pdf, 50.56 KB) Decisões relativas às recomendações - a partir de 19 de fevereiro de 2009 (pdf, 26.08 KB)
Disposição de demissão do Presidente e CEO.
Se, antes de terminar o contrato de trabalho, Bruno Lafont voltou a receber os benefícios de seu contrato de trabalho após o mandato dele como CEO, em caso de demissão (por qualquer motivo que não seja uma falta grave ou negligência grave), ele faria receber indenização contratual de indenização, cujas condições foram revisadas pelo Conselho de Administração, a fim de levar em consideração as recomendações da Afep-Medef sobre o assunto.
A 1ª condição é o evento que dá origem ao direito a indenização. A 2ª condição é baseada em desempenho.
Informações detalhadas sobre este benefício e as autorizações correspondentes do Conselho de Administração podem ser encontradas nas páginas 109-121 do Relatório Anual 2017 (documento de referência), disponível neste site e no site da A. M.F.
Compensação e benefícios (relatório anual 2017) (pdf, 183.08 KB)
Mandato de negociação programado.
Levando em consideração a Recomendação nº 2018-07 da Autorité des Marchés Financiers, o Sr. Bruno Lafont assinou, em 1º de agosto de 2017, mandatos de negociação programados cobrindo o exercício de suas opções de ações concedidas em 2004.
Mandatos de negociação programados - Bruno Lafont (pdf, 42.54 KB)
Lafarge: construção de melhores cidades.
Em 2050, 70% da população mundial viverá nas cidades, duas vezes mais do que em 1970. Quer sejam grandes, médias ou pequenas, seja em países maduros ou emergentes, as cidades são fundamentais para os desafios que o planeta enfrenta. Para melhorar as cidades, a Lafarge contribui para a construção de cidades em todo o mundo, através de suas soluções inovadoras, proporcionando-lhes mais habitação e tornando-os mais compactos, mais duráveis, mais bonitos e melhor conectados.
Líder mundial em materiais de construção, a Lafarge, membro do Grupo LafargeHolcim, emprega 63 mil pessoas em 61 países e registrou vendas de 12,8 bilhões de euros em 2017. Como participante de topo em seus negócios de Cimento, Agregados e Concreto, contribui para a construção de cidades em todo o mundo, através de suas soluções inovadoras, proporcionando-lhes mais habitação e tornando-os mais compactos, mais duráveis, mais bonitos e melhor conectados. Com a principal ferramenta de pesquisa de materiais de construção do mundo, a Lafarge coloca a inovação no coração de suas prioridades, a fim de contribuir para uma construção mais sustentável e para melhor servir a criatividade arquitetônica.
Os empregados devem ser remunerados com opções de estoque?
No debate sobre se as opções são ou não uma forma de compensação, muitos usam termos e conceitos esotéricos sem fornecer definições úteis ou uma perspectiva histórica. Este artigo tentará fornecer aos investidores definições chave e uma perspectiva histórica sobre as características das opções. Para ler sobre o debate sobre a despesa, veja The Controversy Over Option Expensing.
Antes de chegar ao bem, o mal e o feio, precisamos entender algumas definições-chave:
Opções: Uma opção é definida como a direita (habilidade), mas não a obrigação, para comprar ou vender uma ação. As empresas concedem (ou "concedem") opções aos seus empregados. Isso permite aos funcionários o direito de comprar ações da empresa a um preço fixo (também conhecido como "preço de exercício" ou "preço de prêmio") dentro de um determinado período de tempo (geralmente vários anos). O preço de exercício geralmente é, mas nem sempre, ajustado perto do preço de mercado da ação no dia da outorga da opção. Por exemplo, a Microsoft pode atribuir aos empregados a opção de comprar um número definido de ações em US $ 50 por ação (assumindo que $ 50 é o preço de mercado da ação na data em que a opção é concedida) dentro de um período de três anos. As opções são obtidas (também referidas como "adquiridas") durante um período de tempo.
O Debate de Avaliação: Valor intrínseco ou tratamento de valor justo?
Como valorizar as opções não é um novo tópico, mas uma questão de décadas de idade. Tornou-se uma questão de destaque graças ao crash da dotcom. Na sua forma mais simples, o debate centra-se sobre se valorar as opções intrinsecamente ou como valor justo:
O valor intrínseco é a diferença entre o preço atual do mercado e o preço do exercício (ou "greve"). Por exemplo, se o preço de mercado atual da Microsoft é de US $ 50 e o preço de exercício da opção é de US $ 40, o valor intrínseco é de US $ 10. O valor intrínseco é então gasto durante o período de aquisição.
De acordo com o FASB 123, as opções são avaliadas na data de adjudicação, usando um modelo de preço de opção. Um modelo específico não é especificado, mas o mais utilizado é o modelo Black-Scholes. O "valor justo", conforme determinado pelo modelo, é gasto com a demonstração do resultado durante o período de aquisição. (Para saber mais, verifique ESOs: usando o modelo Black-Scholes.)
A concessão de opções aos empregados foi considerada como uma coisa boa, porque (teoricamente) alinhava os interesses dos empregados (normalmente os principais executivos) com os dos acionistas comuns. A teoria era que, se uma parte importante do salário de um CEO fosse na forma de opções, ela seria incitada a gerenciar bem a empresa, resultando em um maior preço das ações no longo prazo. O maior preço das ações beneficiaria os executivos e os acionistas comuns. Isso contrasta com um programa de remuneração "tradicional", que se baseia em metas de desempenho trimestrais, mas podem não ser do interesse dos acionistas comuns. Por exemplo, um CEO que poderia obter um bônus em dinheiro com base no crescimento dos ganhos pode ser incitado a adiar a gastar dinheiro em projetos de marketing ou pesquisa e desenvolvimento. Ao fazê-lo, cumpriríamos os objetivos de desempenho de curto prazo em detrimento do potencial de crescimento de longo prazo de uma empresa.
Substituir opções é suposto manter os olhos dos executivos no longo prazo, uma vez que o benefício potencial (preços mais elevados das ações) aumentaria ao longo do tempo. Além disso, os programas de opções exigem um período de aquisição (geralmente vários anos) antes que o empregado possa realmente exercer as opções.
Por duas razões principais, o que era bom teoricamente acabou por ser ruim na prática. Em primeiro lugar, os executivos continuaram a se concentrar principalmente no desempenho trimestral, em vez de no longo prazo porque eles foram autorizados a vender o estoque depois de ter exercido as opções. Os executivos concentraram-se em metas trimestrais para atender às expectativas de Wall Street. Isso aumentaria o preço das ações e geraria mais lucro para os executivos em sua posterior venda de ações.
Uma solução seria que as empresas alterem seus planos de opções para que os funcionários sejam obrigados a manter as ações por um ano ou dois depois de exercer as opções. Isso reforçaria a visão de longo prazo porque a gerência não seria permitida a vender o estoque logo que as opções fossem exercidas.
A segunda razão pela qual as opções são ruins é que as leis tributárias permitiram que as administrações gerissem ganhos aumentando o uso de opções em vez de salários em dinheiro. Por exemplo, se uma empresa pensasse que não poderia manter sua taxa de crescimento de EPS devido a uma queda na demanda por seus produtos, a administração poderia implementar um novo programa de prêmio de opções para funcionários que reduziria o crescimento dos salários em dinheiro. O crescimento do EPS poderia então ser mantido (e o preço da ação estabilizado), uma vez que a redução na despesa SG & amp; A desloca o declínio esperado nas receitas.
O abuso de opções tem três impactos adversos principais:
1. Recompensas sobredimensionadas fornecidas por placas servil a executivos ineficazes.
Durante os tempos de boom, os prêmios de opções cresceram excessivamente, mais ainda para os executivos de nível C (CEO, CFO, COO, etc.). Após a explosão da bolha, os funcionários, seduzidos pela promessa de riquezas do pacote de opções, descobriram que estavam trabalhando para nada à medida que suas empresas se dobravam. Os membros dos conselhos de administração incessantemente se concederam pacotes de opções enormes que não impediram o lançamento e, em muitos casos, permitiram que os executivos exercissem e venda ações com menos restrições do que as colocadas em funcionários de nível inferior. Se os prêmios de opções alinharem os interesses da administração com os do acionista comum, por que o acionista comum perdeu milhões enquanto os CEOs empunhavam milhões?
2. As opções de recompra recompensam os resultados inferiores em detrimento do acionista comum.
Há uma prática crescente de opções de re-preço que estão fora do dinheiro (também conhecido como "subaquático") para manter os funcionários (principalmente CEOs) de sair. Mas os prêmios devem ser avaliados? Um baixo preço das ações indica que o gerenciamento falhou. Repricing é apenas outra maneira de dizer "bygones", o que é bastante injusto para o acionista comum, que comprou e manteve seu investimento. Quem irá retomar as ações dos acionistas?
3. Aumentos no risco de diluição à medida que mais e mais opções são emitidas.
O uso excessivo de opções resultou no aumento do risco de diluição para os acionistas não empregados. O risco de diluição das opções assume várias formas:
Diluição do EPS de um aumento das ações em circulação - À medida que as opções são exercidas, o número de ações em circulação aumenta, o que reduz o EPS. Algumas empresas tentam evitar a diluição com um programa de recompra de ações que mantém um número relativamente estável de ações negociadas publicamente. Receitas reduzidas pelo aumento da despesa de juros - Se uma empresa precisa pedir dinheiro emprestado para financiar a recompra de ações, a despesa de juros aumentará, reduzindo o lucro líquido e o EPS. Diluição de gerenciamento - A administração gasta mais tempo tentando maximizar o pagamento de opções e financiar programas de recompra de ações do que gerir o negócio. (Para saber mais, confira ESOs e Diluição.)
As opções são uma forma de alinhar os interesses dos empregados com os do acionista comum (não empregado), mas isso acontece somente se os planos estiverem estruturados para que o lançamento seja eliminado e que as mesmas regras sobre a aquisição e venda de ações relacionadas a opções se apliquem para todos os funcionários, seja C-level ou janitor.
O debate quanto à melhor maneira de se responsabilizar pelas opções provavelmente será um longo e chato. Mas aqui está uma alternativa simples: se as empresas podem deduzir opções para fins fiscais, o mesmo valor deve ser deduzido na demonstração do resultado. O desafio é determinar o valor a ser usado. Ao acreditar no princípio KISS (manter simples, estúpido), valorize a opção ao preço de exercício. O modelo de precificação de opções de Black-Scholes é um bom exercício acadêmico que funciona melhor para opções negociadas do que opções de estoque. O preço de exercício é uma obrigação conhecida. O valor desconhecido acima / abaixo desse preço fixo está fora do controle da empresa e, portanto, é um passivo contingente (fora do balanço).
Alternativamente, esse passivo poderia ser "capitalizado" no balanço patrimonial. O conceito de balanço está apenas a ganhar alguma atenção e pode revelar-se a melhor alternativa porque reflete a natureza da obrigação (um passivo), evitando o impacto do EPS. Esse tipo de divulgação também permitiria que os investidores (se desejassem) fizessem um cálculo pro forma para ver o impacto no EPS.
Opção de estoque de empregado - ESO.
O que é uma "Opção de estoque de empregado - ESO"
Uma opção de estoque de empregado (ESO) é uma opção de compra de ações concedida a funcionários específicos de uma empresa. Os ESOs oferecem ao titular das opções o direito de comprar uma certa quantidade de ações da empresa a um preço predeterminado por um período de tempo específico. Uma opção de estoque de empregado é ligeiramente diferente de uma opção negociada em bolsa, porque não é negociada entre investidores em troca.
BREAKING DOWN 'Employee Stock Option - ESO'
Como funciona um Contrato de Opção de Compra de Ações.
Suponha que um gerente seja concedido opções de compra de ações, e o contrato de opção permite que o gerente compre 1.000 ações da empresa a um preço de exercício, ou preço de exercício, de US $ 50 por ação. 500 ações do colete total após dois anos, e as restantes 500 ações são adquiridas no final de três anos. Vesting refere-se ao empregado que adquire propriedade sobre as opções, e a aquisição de direitos motiva o trabalhador a ficar com a empresa até as opções serem adquiridas.
Exemplos de exercício de opção de estoque.
Usando o mesmo exemplo, assumir que o preço das ações aumenta para US $ 70 após dois anos, o que está acima do preço de exercício das opções de compra de ações. O gerente pode exercer comprando as 500 ações que são investidas em US $ 50 e vendendo essas ações ao preço de mercado de US $ 70. A transação gera um ganho de US $ 20 por ação, ou US $ 10.000 no total. A empresa mantém um gerente experiente por dois anos adicionais, e os lucros dos funcionários do exercício da opção de compra de ações. Se, em vez disso, o preço da ação não estiver acima do preço de exercício de $ 50, o gerente não exerce as opções de compra de ações. Uma vez que o empregado possui as opções para 500 ações após dois anos, o gerente pode deixar a empresa e manter as opções de compra de ações até as opções expirarem. Este arranjo dá ao gerente a oportunidade de lucrar com um aumento no preço das ações na estrada.
Factoring em despesas da empresa.
Normalmente, os ESOs são concedidos sem nenhum requisito de desembolso de caixa do empregado. Se o preço de exercício for de US $ 50 por ação e o preço de mercado é de US $ 70, por exemplo, a empresa pode simplesmente pagar ao empregado a diferença entre os dois preços multiplicado pelo número de ações de opções de ações. Se 500 ações forem investidas, o valor pago ao empregado é ($ 20 X 500 ações), ou US $ 10.000. Isso elimina essa necessidade de o trabalhador comprar as ações antes que o estoque seja vendido e essa estrutura torna as opções mais valiosas. Os ESOs são uma despesa para o empregador, e o custo de emissão das opções de compra de ações é lançado na demonstração de resultados da empresa.
Folha de Informações de Opções de Ações de Empregados.
O que é uma opção de estoque?
Opções de Ações e Propriedade de Empregado.
Considerações práticas.
Mantenha-se informado.
Nossa atualização de propriedade do empregado duas vezes por semana mantém você no topo das notícias neste campo, desde desenvolvimentos legais até pesquisas em destaque.
Publicações relacionadas.
Você pode estar interessado em nossas publicações sobre esta área de tópicos; veja, por exemplo:
Tópicos Avançados em Contabilidade de Renda Patrimonial.
Um exame seletivo e detalhado de questões cruciais na contabilização de equivalência patrimonial.
GPS: Planos de estoque globais.
Discute questões como processos de concessão, transações e impostos para empresas públicas que concedem compensação de capital fora dos EUA.
Private Company Equity Compensation Administration Toolkit.
Checklists e modelos para ajudar empresas privadas a gerenciar planos de equidade e delegar tarefas.
GPS: ESPP (planos de compra de ações para funcionários)
Discute questões regulamentares e administrativas para ESPPs, incluindo exemplos práticos e o custo financeiro dos recursos de design.
Equity Alternatives: ações restritas, Prêmios de Desempenho, Phantom Stock, SARs e mais.
Um guia detalhado para alternativas de compensação de equidade. Inclui documentos do plano modelo anotado em formatos de processamento de texto.
GPS: estoque restrito e unidades de estoque restrito.
Discute questões regulamentares e administrativas para empresas públicas que concedem ações restritas e unidades de estoque restritas.
Compartilhe esta página.
Link para nós.
Folheto de membros do NCEO.
Leia nossa brochura de adesão (PDF) e transmita-a a qualquer pessoa interessada em propriedade dos funcionários.
No comments:
Post a Comment