O Lobo de Wall Street.
O Wolf of Wall Street é o primeiro Neural e o robô forex mais avançado e inteligente de auto-atualização. O robô adapta-se automaticamente às condições atuais do mercado.
O robô Forex abre as posições 24/5 sem limites de tempo. O robô é um sistema de forex totalmente automático desenvolvido por uma equipe de comerciantes profissionais de tempo integral.
Opções: altere LAF para 0.01, altere o tamanho do lote.
O usuário não deixou nenhum comentário na classificação.
EU SOU NOVO PARA SEU EA.
E EU QUER SABER SE POSSO ENCONTRAR A INSTRUÇÃO OU MANUAL DO USUÁRIO DE TI?
O usuário não deixou nenhum comentário na classificação.
O usuário não deixou nenhum comentário na classificação.
Surpreendente. Backtesting não é excelente, MAS, coloque em uma conta ao vivo ou demo e ele constantemente colocará um fluxo constante de dinheiro em sua conta. Palavra de advertência. Não coloque este e em um gráfico e espere o melhor, leve tempo para estudar as configurações, etc. Há muitas configurações a serem consideradas. E use um corretor com spreads muito baixos, ou seja, menos de 1 pip, se possível. ICMarkets ou Axitrader são ótimos para esta EA.
É uma pena que não tenhamos um manual, pois é o único mau que posso dizer sobre isso.
ESTE É UM DOS MELHORES ROBÔS QUE EU VIMO ATRAVÉS E A MELHOR COISA É É GRÁTIS.
Terrível backtest. se não puder sobreviver pelo menos um simples backtest: mantenha-se fora.
Отличный робот. Делает 5% в неделю при небольших рисках. Главное перед выходными его полностью отключать, закрывая все сделки.
А описание настроек можно? и как отрегулировать нормально советника ?!
А есть описание параметров кроме LAF 0.01.
Если не пытаться выжать из & quot; сова & quot; 100% в неделю, а рассчитать мах возможное количество колен на одну пару к возможностям депо. При незначительной загрузке депо, стабильный доход обеспечен от 10% месяц в (можно конечно поискать КБ с такой ставкой по вкладам, у писателей фантастики если только).
este rob & # 244; & # 233; o bicho, & # 243; timo mesmo, prazo 5 min.
Протестировал в тестере.
Хорошо идет поначалу, много прибыльных сделок по $ 1. $ 5.
Но потом, раз в 2 - 3 месяца, видимо во время гэпов, берет увеличивающимся объемами 5 сделок против рынка, каждая дает по -300. -500. В итоге слив до уровня меньше начального капитала.
Оптимизация за месяц - радует, но за 8 месяцев 2018 г. ни одного положительного результата.
Результат всегда один - полный & quot; слив & quot ;.
Fique longe, grandes perdas.
Во время подключения к графику выскакивает сообщение: a negociação foi parar neste par.
chek a guia de especialistas do terminal pela razão.
reinicie o makomax para retomar a negociação. Что это значит? Как избавиться от этой ошибки?
Eu não experimentá-lo na conta ao vivo porque abri muitas ordens negativas.
Alguém tem alguma pré-configuração em EUR / USD em TM 1H?
хрень. 5 тестов = 5 сливов.
por favor, alguém diga, este e lugar, compre apenas, por padrão, por que?
Отличный советник! Работает как часы на 6-ти парах! Você está procurando por 250-300 сделок. Ежедневный, стабильный прирост прибыли. Автору БОЛЬШОЕ СПАСИБО!

Os paralelos incomodados entre ICOs e o & # 8220; stock de moeda de um centavo e # 8221; submundo.
Escrito por.
Compartilhar.
Escrito por.
Jordan Belfort, da fama The Wolf of Wall Street, fez seu nome lidar em & ldquo; penny stocks, & rdquo; os milhares de títulos que não se trocam em uma grande bolsa de valores. Hoje, esse mercado levemente regulado, muitas vezes questionável, não é tão proeminente como já estava no auge de Belfort. Ainda assim, há lições do mundo turbulento dos estoques de moeda de um centavo que ressoam para os investidores em ofertas de moedas iniciais (ICOs), um novato sexy para o mundo financeiro.
Mais de US $ 3 bilhões foram arrecadados através de OIC até agora este ano, de acordo com CoinSchedule. As ofertas normalmente misturam aspectos de criptografia como bitcoína e etéreo com crowdfunding; se e quando eles devem ser regulados como títulos ainda estão sendo debatidos. Às vezes, os tokens emitidos correspondem a um produto e uma unidade digital pode conferir o direito de enviar e-mail para um novo sistema, por exemplo. Se o serviço se revelar popular, o token deve aumentar de valor.
As ICOs parecem brilhantes e novas, e as cadeias de bloqueios estão envolvidas, afinal, e são susceptíveis a muitos dos mesmos problemas que já atingiram os tostões.
Esquemas de bombas e despejos.
A prática que fez o Belfort infame no mercado de ações fora de bolsa envolve um pequeno grupo de investidores comprando discretamente um bem e depois dirigindo os preços mais altos através de promoção implacável através de e-mails ou salas de caldeiras com frio. Depois de aumentar o preço e convencer os outros a comprar, o grupo despeja o ativo e deixa os investidores enganados segurando títulos tipicamente sem valor.
Lançar um golpe de ICO é particularmente fácil agora porque a excitação da mídia sobre criptografia é palpável. (Para ser um jornalista nos dias de hoje é se afogar em um mar de arremessos de ICO.) Um fornecedor de centavo-estoque deve lutar por atenção, mas os fundadores da ICO acumulam tempo de antena em meios de comunicação de alto perfil, graças ao valor da novidade e, em alguns casos, à celebridade endossos. Os canais Twitter e Telegram substituíram em grande parte a sala de caldeiras, mas a idéia é a mesma.
Divulgação fina.
Outro paralelo entre algumas ICOs e penny stocks é a falta de informações financeiras publicadas pelos emissores. Em vez de um prospecto regulamentado, um papel branco da ICO pode ser desequilibrado, incompleto ou enganador, & rdquo; de acordo com a Autoridade de Conduta Financeira do Reino Unido.
Por outro lado, a pesquisa da SEC sugere que os mercados com poucos padrões de divulgação podem atrair pessoas com intenções fraudulentas ou manipuladoras. Estoques que são & ldquo; promovidos, & rdquo; ou fortemente anunciados, também apresentam maus resultados.
Quanto às OIC, alguns emissores fornecem muita informação, mas não necessariamente o que os investidores precisam para realizar análises financeiras tradicionais. Os estudantes de MBA são ensinados a confiar em coisas como um conjunto de demonstrações financeiras auditadas com uma projeção de fluxos de caixa futuros, de acordo com Joshua White, professor assistente de finanças da Universidade de Vanderbilt e autor da análise do estoque de centavo da SEC.
Os documentos técnicos da OIC, por outro lado, não são necessariamente demonstrações financeiras. Em vez disso, eles geralmente contêm especificações técnicas sobre como um produto ou rede de computadores funcionaria uma vez que ele seja construído. Em vez de criar um negócio tradicional, como o Matt Levine da Bloomberg & rsquo; o coloca, as ICOs podem ser usadas para criar & ldquo: um sistema sem uso para todos usarem. & Rdquo;
Se os investidores estão tentando ganhar dinheiro com uma ICO, é difícil dizer como os tokens devem ser valorizados. Mas no mínimo, a SEC diz que os investidores devem conhecer coisas básicas como o dinheiro para o qual o dinheiro será usado e o emissor deve ter um plano de negócios claro disponível para os compradores. Investidores potenciais também devem perguntar se eles podem recuperar o dinheiro e se houver limites na revenda de tokens.
Por enquanto, muitos livros brancos da OIC são relativamente leves em detalhes. Por exemplo, o arquivo S-1 da Shake Shack & rsquo; s para a oferta pública inicial foi executado em mais de 600 páginas, fornecendo anos de dados de receitas e despesas. A cadeia de hambúrguer levantou cerca de US $ 100 milhões em seu IPO em 2018. Tezos, um projeto de cronograma de encriptação de auto-alteração, publicou coisas como um documento de 17 páginas (pdf) que descrevia protocolos técnicos e uma apresentação de 20 slides (pdf). Ele acumulou mais de US $ 230 milhões no início deste ano.
Os investidores que se reúnem para os cantos mais selvagens do mundo financeiro nem sempre esfregam e mdash, muitos comerciantes de estoque de moeda de um centavo sabem muito bem que as empresas em que estão investindo são perigosas e os preços podem ser manipulados. Eles esperam que o zumbido seja montado, levando os preços mais altos e tentando entrar e sair antes que a mania fique cadente (pdf).
Estudos sugerem que esses comerciantes tratam os estoques de moeda de um centavo como uma espécie de loteria, calculando sistematicamente as chances de fazer um retorno. Algumas pessoas que participam das OIC provavelmente estão fazendo o mesmo.
Deja vu tudo de novo.
Comparar os estoques de penny com ICOs é & ldquo; um pouco agressivo, & rdquo; de acordo com Emma Channing, conselheira geral do Grupo Argônio. A empresa faz parte de uma joint venture chamada tZERO com o Overstock. O sistema de comércio alternativo é compatível com os regulamentos de valores mobiliários dos EUA, ao contrário de outros locais adaptados para criptoassets. O empreendimento está trabalhando em um conjunto de questões de triagem para admissão na plataforma.
& ldquo; certamente antecipamos levar as pessoas a subir o jogo, & rdquo; disse o CEO da Overstock, Patrick Byrne. & ldquo; Nós não queremos os tipos escamosos. & rdquo;
Enquanto isso, os reguladores de todo o mundo estão observando de perto o crescente mercado da OIC. Afinal, encontrar maneiras de tornar o financiamento mais fácil seria uma coisa boa, os empreendimentos de risco precisam de dinheiro, e as pequenas empresas muitas vezes têm dificuldade em angariar fundos. As empresas tecnológicas ficam privadas mais do que antes, arrecadando dinheiro de alguns fundos selecionados e investidores com dinheiro, ao invés de via mercados de ações, criando críticas de que as recompensas da inovação estão indo para pessoas que já são ricas.
Mas se os estoques de moeda de um centavo nos ensinaram alguma coisa, é um mercado com pouca transparência e muita campanha publicitária tende a ser ruim para os investidores. Os paralelos incomodados com fraudes e fraudes no mundo do stock de moeda de um centavo espalham uma nuvem sobre o novo mercado de ICO, mesmo para aqueles com as melhores intenções.

Melhor indicação do forex.
Melhor plataforma de negociação forex mt4.
Wolf of wall street trading system.
Recentemente, surgiu que o Wolf of Wall Street da vida real pode correr de seu sistema, mas eles continuam prometendo rastrear o vilão para baixo. Depois que ele fugiu para alegadas fraudes, ele cometeu. Belfort foi indiciado em golpes de investimento em parede e lavagem de dinheiro. O filme Wolf of Wall Street tornou-se um fenômeno mundial e inspirou muitos corretores de ações, mais os comerciantes de Forex para se tornarem bem sucedidos em seus empreendimentos.
Todos relataram ter usado o Wolf on Wall Street Trading System e ganharam quantias substanciais de dinheiro, devido à habilidade de Wolf on Wall Street de ler inteligentemente os negócios com antecedência.
Por enquanto, a caçada ao verdadeiro Wolf em Wall Street continua e tornou-se como um filme da vida real. Turner Broadcasting System, Inc.
Digite o endereço de e-mail de negociação abaixo e nós lhe enviaremos um e-mail com um link e um código de reinicialização para redefinir sua senha. Ligue o código de reinicialização que lhe enviamos por e-mail. Digite aqui e crie sua nova senha. Fornecer sua informação de contato nos ajuda a verificar suas histórias para incluir na cobertura da CNN. Ao clicar em "Assinar" da parede, você concorda com os Termos de Serviço da CNN e os Termos de Serviço da CNN e com a Política de Privacidade da CNN e concorda com a coleta, armazenamento e uso desta informação na negociação U.
Para os usuários do nosso sistema, lembre-se de que as informações que você envia quando o lobo para nossos serviços são coletados nos Estados Unidos da América.
Além de estar sujeito à nossa Política de Privacidade, a recolha, o armazenamento e o uso da sua rua estarão sujeitos a U. Ao se inscrever para este serviço, você concorda com esta coleção, armazenamento e uso. Crie um nome de tela. Este nome de tela será associado às suas histórias e comentários dos iReport neste site. A rua não pode ser alterada uma vez que você faz uma seleção. Selecione um com caracteres, números e letras apenas.
Ao continuar a usar o site lobo, você concorda em adotar novas políticas de privacidade e termos de serviço. Você selecionou a U. Você gostaria de tornar esta sua negociação padrão SIM NÃO Você selecionou U. Usando é uma aposta segura. Postado em 2 de abril, por onlineslots. Localização New Yory City, Nova Iorque. Este iReport faz parte de uma tarefa: Serviço barato de SEO lobo um novo paradigma no mercado de SEO Ouro: O Lobo de Wall Street: Mais desta tarefa - Últimas notícias: Veja todos os 17, iReports.
Nós sistema em todos os lugares Facebook Twitter Tumblr Flickr. Obter ajuda Contate-nos Publicidade Contatos. Ferramentas CNN Mobile apps. Termos de serviço Sistema de privacidade Anuncie conosco Sobre nós Entre em contato Trabalhe para nós Ajuda.
Redefinir o log de sucesso na parede. Lembre-se de mim por duas semanas. Esqueci a senha Digite seu endereço de e-mail abaixo e nós enviamos um e-mail com um link e restaure o código para redefinir sua senha. Seleção de senha Pegue o código de reinicialização que enviamos por e-mail para você.
Crie sua nova senha. Trocando seu nome de tela Crie um nome de tela. Pânico nas ruas.
5 pensamentos sobre & ldquo; Wolf of wall street trading system & rdquo;
Os serviços de marketing na Internet para empresas iniciantes em Michigan dizem.
Seria bom se isso pudesse ser encontrado nas Dicas e Tutoriais.
Eles usaram o termo macaco por 500 rupias e ao retornar à Inglaterra o ditado.
A bilirrubina é então livre para passar para o Sistema Nervoso Central.
Se você já usa uma placa de giz ou borracha seca, siga estas três regras simples.

Uma adaptação de 'Flash Boys: A Wall Street Revolt', de Michael Lewis.
Antes do colapso do sistema financeiro dos EUA em 2008, Brad Katsuyama poderia dizer a si mesmo que não era responsável por esse sistema. Ele trabalhou para o Royal Bank of Canada, para começar. A RBC poderia ter sido o quinto maior banco da América do Norte, por algumas medidas, mas estava no mapa mental de ninguém de Wall Street. Era estável e relativamente virtuoso e logo seria conhecido por ter resistido a tentação de fazer empréstimos subprime ruins aos americanos ou vendê-los a investidores ignorantes. Mas sua administração não entendeu apenas o que pensou depois do banco - nas raras ocasiões em que os financiadores americanos pensaram nisso. Os chefes de Katsuyama o enviaram para Nova York de Toronto em 2002, quando ele tinha 23 anos, como parte de um "grande empurrão" para que o banco se torne um jogador em Wall Street. A triste verdade era que quase ninguém a notou. "As pessoas no Canadá estão sempre dizendo:" Estamos pagando demais pelas pessoas nos Estados Unidos ", diz Katsuyama. "O que eles não percebem é que a razão pela qual você tem que pagar demais é que ninguém quer trabalhar para a RBC. RBC é um ninguém.
Antes de chegar lá como parte do grande empurrão, Katsuyama nunca colocou os olhos em Wall Street ou na cidade de Nova York. Foi o seu primeiro curso imersivo no modo de vida americano, e ele ficou instantaneamente impressionado com o quão diferente era a versão canadense. "Tudo estava em excesso", diz ele. "Eu conheci mais pessoas ofensivas em um ano do que na minha vida inteira. As pessoas viveram além de seus meios, e a maneira como eles fizeram isso foi em dívida. Foi o que mais me chocou. A dívida era um conceito estrangeiro no Canadá. A dívida era má ".
Durante seus primeiros anos em Wall Street, a Katsuyama negociou ações de energia dos Estados Unidos e, em seguida, ações de tecnologia. Eventualmente, ele foi promovido para dirigir um dos grupos de negociação de ações da RBC, composto por cerca de 20 ou mais comerciantes. O arsenal da RBC tinha uma regra sem jeito (embora a equipe tivesse um termo mais colorido para isso): se alguém entrou na porta procurando emprego e soando como um idiota típico de Wall Street, ele não seria contratado, não importa quanto dinheiro ele disse que ele poderia fazer a empresa. Havia até uma expressão usada para descrever a cultura: "RBC agradável." Embora Katsuyama tenha encontrado a expressão embaraçosamente canadense, ele também era um bom RBC. A melhor maneira de gerenciar as pessoas, pensou, era persuadi-las de que você era bom para suas carreiras. Ele acreditava ainda que a única maneira de levar as pessoas a acreditar que você era bom para suas carreiras era realmente ser bom para suas carreiras.
Seus problemas começaram no final de 2006, depois que a RBC pagou US $ 100 milhões por uma empresa de comércio eletrônico americana chamada Carlin Financial. No que pareceu a Katsuyama ser uma pressa indevida, seus chefes no Canadá compraram Carlin sem saber muito sobre a empresa ou mesmo o comércio eletrônico. Agora eles receberiam um curso intensivo. Katsuyama encontrou-se trabalhando lado a lado com um grupo de comerciantes americanos que não podiam ter sido menos adaptados à cultura da RBC. No primeiro dia após a fusão, Katsuyama recebeu um telefonema de uma empregada preocupada, que sussurrou: "Há um cara aqui com suspensórios caminhando com um bastão de baseball nas mãos". Esse foi o presidente-executivo de Carlin, Jeremy Frommer, quem era, o que quer que fosse, não RBC agradável. Voltando a sua alma mater, a Universidade de Albany, anos mais tarde para falar sobre o segredo de seu sucesso, Frommer disse a um grupo de estudantes de negócios: "Não é apenas o suficiente para voar em primeira classe; Eu tenho que saber que meus amigos estão voando em treinador ".
Instalados nos escritórios de Carlin, as pessoas da RBC em Nova York logo se reuniram para ouvir um discurso sobre os mercados financeiros oferecido por Frommer. Ele ficou na frente de um monitor de computador de tela plana que pendia na parede. "Ele levanta-se e diz que os mercados agora são tudo sobre velocidade", diz Katsuyama. "E então ele diz:" Vou mostrar-lhe o quão rápido é o nosso sistema ". Ele tinha esse cara ao lado dele com um teclado de computador. Ele disse a ele: "Digite uma ordem!" E o cara bateu Enter. E a ordem apareceu na tela para que todos pudessem vê-lo. E Frommer vai: "Veja! Veja o quão rápido isso foi. "Todo o tipo fez digitar o nome de um estoque em um teclado e o nome foi exibido na tela, da maneira que uma letra, uma vez digitada, aparece na tela do computador. "Então ele vai, 'Faça novamente!' E o cara bate o botão Enter no teclado novamente. E todos concordam com a cabeça. Era 5 da tarde. O mercado não estava aberto; nada estava acontecendo. Mas ele era como, 'Oh, meu Deus, está acontecendo em tempo real!' "
Katsuyama não podia acreditar. Ele pensou: o cara que acabou de nos vender nossa nova plataforma de negociação eletrônica nem sabe que sua exibição de virtuosismo técnico é absurda ou, pior, ele pensa que não sabemos.
Como aconteceu, quase exatamente no momento em que Carlin Financial entrou na vida de Brad Katsuyama, o mercado de ações dos EUA começou a comportar-se estranhamente. Antes de a RBC ter adquirido essa suposta empresa de comércio eletrônico de última geração, os computadores da Katsuyama funcionavam como ele esperava. De repente, eles não. Antes disso, quando suas telas comerciais apresentavam 10.000 ações da Intel oferecidas em US $ 22 por ação, significava que ele poderia comprar 10 mil ações da Intel por US $ 22 por ação. Ele só tinha que pressionar um botão. Na primavera de 2007, no entanto, quando ele pressionou o botão para completar um comércio, as ofertas desapareceriam. Nos seus sete anos como comerciante, ele sempre foi capaz de olhar as telas em sua mesa e ver o mercado de ações. Agora, o mercado que apareceu em suas telas era uma ilusão.
Isso tornou impossível para Katsuyama fazer seu trabalho corretamente. Seu principal papel como comerciante era desempenhar o intermediário entre os investidores que queriam comprar e vender grandes quantidades de ações e os mercados públicos, onde os volumes eram menores. Digamos que algum investidor queria vender um bloco de três milhões de ações da Intel, mas os mercados mostraram demanda por apenas um milhão de ações: a Katsuyama compraria todo o bloco do investidor, venderia um milhão de ações instantaneamente e depois trabalharia habilmente nas próximas horas para descarregar os outros dois milhões. Se ele não conhecesse a demanda real nos mercados, ele não poderia preço do bloco maior. Ele havia fornecido liquidez ao mercado; agora, o que estava acontecendo em suas telas estava reduzindo sua vontade de fazer isso.
Em junho de 2007, o problema havia crescido demais para ignorar. Nesse ponto, ele fez o que a maioria das pessoas faz quando não entende por que seus computadores não estão funcionando do jeito que eles deveriam: ele chamou de suporte técnico. Como o pessoal de suporte técnico em todos os lugares, sua primeira hipótese era que Katsuyama não sabia o que estava fazendo. "O" erro do usuário "era a coisa que eles lançariam em você", ele diz. "Eles apenas pensaram em nós comerciantes como um monte de atletas burros".
Finalmente, ele reclamou tão alto que eles enviaram os desenvolvedores, os caras que vieram à RBC na aquisição da Carlin. "Eles me disseram que era porque eu estava em Nova York e os mercados estavam em Nova Jersey e os dados do mercado estavam lentos", diz Katsuyama. "Então eles disseram que tudo foi causado pelo fato de que existem milhares de pessoas que comercializam no mercado. Eles diziam: "Você não é o único a tentar fazer o que está tentando fazer. Há outros eventos. Há novidades. '"
Se fosse esse o caso, ele perguntou a eles, por que o mercado de um determinado estoque secou apenas quando ele estava tentando trocar? Para fazer o seu ponto de vista, ele pediu aos desenvolvedores que ficassem atrás dele e observassem enquanto negociava. "Eu diria: 'Assista atentamente. Estou prestes a comprar 100.000 ações da AMD. Estou disposto a pagar US $ 15 por ação. Atualmente, 100.000 ações da AMD são oferecidas em US $ 15 por ação - 10.000 em BATS, 35.000 na Bolsa de Valores de Nova York, 30.000 na Nasdaq e 25.000 em Direto. "Você poderia ver tudo nas telas. Todos nós ficamos sentados e olhamos para a tela, e eu teria o dedo no botão Enter. Eu contaria em voz alta para cinco. . . .
" 'Dois. . . . Veja, nada aconteceu.
"Três. . . . As ofertas ainda estão a 15. . .
"Quatro. . . . Ainda não há movimento. . . .
"Cinco." Então eu bati no botão Enter, e - boom! - Todo o inferno se solta. As ofertas desapareceriam, e as ações ficariam mais altas ".
Nesse ponto, ele se dirigiu para os desenvolvedores atrás dele e disse: "Você vê, eu sou o evento. Eu sou a notícia. "
A atividade de negociação de alta freqüência não é constante; Isso ocorre em microbursts. A linha na parte inferior deste gráfico é a atividade do mercado de ações envolvendo ações da General Electric em mais de 100 milissegundos (um décimo de segundo) às 12:44 p. m. em 19 de dezembro de 2018. A caixa cinza amplia uma janela de cinco milissegundos, durante a qual a GE experimentou uma forte oferta e atividade de oferta e um total de 44 negócios. Crédito Gráfico: CLEVERºFRANKE. Fonte de dados: IEX.
Para isso, eles não tiveram resposta. Katsuyama suspeitava que o culpado era a configuração de Carlin. "À medida que o problema do mercado piorou", ele diz, "eu comecei a assumir que meu verdadeiro problema era com o quão ruim sua tecnologia".
Mas, enquanto conversava com investidores de Wall Street, percebeu que estavam lidando com o mesmo problema. Ele tinha um bom amigo que negociava ações em um grande fundo de hedge em Stamford, Connecticut, chamado SAC Capital, que era famoso (e que logo seria infame) por estar um passo à frente da bolsa de valores dos EUA. Se alguém soubesse algo sobre o mercado que Katsuyama não sabia, achava que seria alguém lá. Uma manhã de primavera, ele pegou o trem até Stamford e passou o dia assistindo seu amigo trocar. De imediato, ele viu isso, mesmo que seu amigo estivesse usando o software fornecido por Goldman Sachs e Morgan Stanley e as outras grandes empresas, ele estava enfrentando exatamente o mesmo problema que a RBC: ele batiria um botão para comprar ou vender uma ação, e o mercado se afastaria dele. "Quando eu vejo esse comerciante, e ele estava ficando ferrado - agora vejo que não é só eu. Minha frustração é a frustração do mercado. E eu era como, 'Whoa, isso é sério' ".
As pessoas sempre assumiram que, porque ele era asiático, Brad Katsuyama deve ser um assistente de computador. Na realidade, ele não podia (ou não) programar seu próprio DVR. O que ele tinha era uma habilidade para distinguir entre pessoas de computador que realmente sabiam do que estavam falando e aqueles que não o faziam. Então, ele não ficou chocado quando RBC finalmente desistiu de procurar alguém para executar a bagunça de uma operação de comércio eletrônico e perguntou se ele iria assumir o controle e tentar consertar isso. Ele chocou seus amigos e colegas, no entanto, quando concordou em fazê-lo, porque A) ele teve um trabalho seguro e cuspido de US $ 1,5 milhão por ano executando os comerciantes humanos, e B) A RBC não tinha nada a acrescentar ao comércio eletrônico. O mercado estava desordenado; os grandes investidores usaram apenas tantos algoritmos de negociação vendidos por corretores; e Goldman Sachs e Morgan Stanley e Credit Suisse já haviam cumprido esse espaço há muito tempo.
Então, a Katsuyama estava no comando de um negócio chamado comércio eletrônico - com apenas o software inferior de Carlin para vender. O que ele tinha, em vez disso, era uma pilha em rápido crescimento de perguntas não respondidas. Entre as bolsas de bolsa públicas e as piscinas escuras - trocas privadas criadas por bancos e corretores que não precisavam relatar em tempo real as atividades comerciais ocorridas dentro delas - por que havia agora quase 60 lugares diferentes, a maioria deles em Nova Jersey, onde você poderia comprar qualquer estoque listado? Por que uma troca pública pagá-lo para fazer alguma coisa - vender ações, digamos - quando outra troca cobrava você para fazer a mesma coisa exata? Por que o mercado foi exibido em telas de comércio de Wall Street e uma ilusão?
Ele contratou o Rob Park, um talentoso tecnólogo, para explicar o que realmente aconteceu dentro de todas essas novas caixas negras de Wall Street, e juntos se propuseram a montar uma equipe para investigar a bolsa de valores dos EUA. Uma vez que ele tinha uma equipe no lugar, Katsuyama persuadiu seus superiores na RBC a conduzir o que equivalia a uma série de experimentos. Nos próximos meses, ele e seu povo trocarão ações para não ganhar dinheiro, mas testar teorias. A RBC concordou em deixar sua equipe perder até US $ 10.000 por dia para descobrir por que o mercado de uma determinada ação desapareceu no momento em que a RBC tentou trocar. Katsuyama pediu ao Park que inventasse algumas teorias.
Eles começaram com os mercados públicos - 13 bolsas espalhadas por quatro diferentes sites administrados pela Bolsa de Valores de Nova York, Nasdaq, BATS e Direct Edge. A primeira teoria do parque era que as trocas não eram simplesmente empacotar todas as ordens a um preço determinado, mas organizá-las em algum tipo de sequência. Você e eu podemos enviar um pedido para comprar 1.000 ações da Intel com US $ 30 por ação, mas você pode obter o direito de cancelar seu pedido se o meu pedido foi preenchido. "Começamos a ter a idéia de que as pessoas estavam cancelando pedidos", diz Park. "Que eles eram apenas ordens fantasmas".
Katsuyama tentou enviar ordens para uma única troca, bastante seguro de que isso faria com que algumas ou talvez até todas as trocas permitissem essas ordens fantasmas. Mas não: Para sua surpresa, um pedido enviado a uma única troca permitiu-lhe comprar tudo em oferta. O mercado, tal como apareceu em suas telas, foi, mais uma vez, o mercado. "Eu pensei, [expletivo], vai essa teoria", diz Katsuyama. "E essa é a nossa única teoria".
Não fazia sentido: por que o mercado nas telas seria real se você enviasse o seu pedido para apenas uma troca, mas provar-se ilusório quando enviou seu pedido para todas as trocas de uma só vez? A equipe começou a enviar ordens para várias combinações de trocas. Primeiro, a Bolsa de Valores de Nova York e Nasdaq. Então N. Y.S. E. e Nasdaq e BATS. Então N. Y.S. E., Nasdaq BX, Nasdaq e BATS. E assim por diante. O que voltou foi um outro mistério. À medida que aumentavam o número de trocas, a porcentagem da ordem que foi preenchida diminuiu; Quanto mais lugares eles tentavam comprar, menos estoque eles podiam comprar. "Houve uma exceção", diz Katsuyama. "Não importamos quantas trocas enviamos um pedido, sempre obtivemos 100% do que foi oferecido no BATS." Park não teve nenhuma explicação, ele diz. "Eu apenas pensei, BATS é uma ótima troca!"
Uma manhã, enquanto tomava banho, Rob Park surgiu com outra teoria. Ele estava imaginando um gráfico de barras que ele havia visto, que mostrava o tempo que levou ordens para viajar da mesa de negociação de Brad Katsuyama no World Financial Center para as várias trocas.
Os incrementos de tempo envolvidos foram absurdamente pequenos: em teoria, o tempo de viagem mais rápido, desde a mesa de Katsuyama em Manhattan até a troca BATS em Weehawken, NJ, era de cerca de dois milissegundos e o mais lento, desde a mesa de Katsuyama até a Nasdaq em Carteret, NJ, tinha cerca de quatro milissegundos. Na prática, os tempos podem variar muito mais do que isso, dependendo do tráfego de rede, estática e falhas no equipamento entre dois pontos. Demora 100 milésimos de segundo para piscar rapidamente - era difícil acreditar que uma fração de um piscar de olhos poderia ter conseqüências de mercado reais. Allen Zhang, que Katsuyama e Park viram como seu programador mais talentoso, escreveu um programa que construiu atrasos nas ordens que Katsuyama enviou para trocas mais rápidas para chegar, de modo que chegaram exatamente ao mesmo tempo que nas trocas que foram mais lentos para chegar. "Foi contra-intuitivo", diz Park, "porque todos nos diziam que era tudo mais rápido. Tivemos que ir mais rápido, e nós estávamos abrandando. "Uma manhã eles se sentaram para testar o programa. Normalmente, quando você acerta o botão para comprar, mas não obteve o estoque, as telas ficam vermelhas; Quando você recebeu apenas algumas das ações que você estava procurando, as telas ficaram acastanhadas; e quando você conseguiu tudo o que pediu, as telas ficam verdes.
As telas ficam verdes.
Nos microssegundos, é preciso um comerciante de alta freqüência e um mdash; retratado em azul e mdash; para chegar às várias bolsas de valores alojadas nessas cidades de Nova Jersey, a ordem do comerciante convencional, teoricamente, faz com que seja tão longe quanto a linha vermelha. As diferenças de tempo e mdash; agora sob investigação por New York & rsquo; s procurador geral & mdash; pode ser financeiramente vantajosa de várias maneiras. Crédito Gráfico: CLEVERºFRANKE. Fonte de dados: IEX.
"É 2009", diz Katsuyama. "Isso aconteceu comigo há quase dois anos. Não há como sou o primeiro cara a descobrir isso. Então, o que aconteceu com todos os outros? "A pergunta parecia responder a si mesma: qualquer um que entendesse o problema estava ganhando dinheiro com isso.
Agora, ele e a RBC tinham uma ferramenta para vender aos investidores: o programa Zhang escreveu para construir atrasos nas ordens de bolsa. A ferramenta permitiu que comerciantes como Katsuyama fizessem o trabalho que deveriam fazer - assumir riscos em nome dos grandes investidores que queriam trocar grandes pedaços de estoque. Eles poderiam novamente confiar no mercado em suas telas. A ferramenta precisava de um nome. A equipe preparou-se sobre isso, até que um dia um comerciante se levantou em sua mesa e gritou: "Cara, você deveria chamá-lo de Thor! O martelo! "Alguém foi designado para descobrir o que Thor poderia ser um acrônimo, e algumas palavras foram reunidas, mas ninguém se lembrou delas. A ferramenta sempre foi apenas Thor. "Eu sabia que estávamos em algo quando Thor se tornou um verbo", diz Katsuyama. "Quando ouvi gritar gritos," Thor! "
O outro jeito que ele sabia que eles estavam em alguma coisa era de conversas que ele tinha com alguns dos maiores gerentes de dinheiro do mundo. A primeira visita que Katsuyama e Park fizeram foi para Mike Gitlin, que supervisionou a negociação global de bilhões de dólares em ativos para a empresa de gerenciamento de dinheiro T. Rowe Price. A história que eles contaram não veio a Gitlin como um choque completo. "Você pode ver que algo acabou de mudar", diz Gitlin. "Você pôde ver que quando você estava negociando uma ação, o mercado sabia o que ia fazer, e isso iria se mover contra você". Mas o que Katsuyama descreveu era uma imagem muito mais detalhada do mercado do que a Gitlin já havia considerado - e nesse mercado, todos os incentivos foram fraudulentos. A corretora de Wall Street que estava decidindo onde enviar as ordens de compra e venda de T. Rowe Price tinha grande poder sobre como e onde essas ordens foram enviadas. Algumas trocas pagaram corretoras por suas ordens; outros cobrados por essas ordens. Isso influenciou onde o corretor decidiu enviar um pedido, mesmo que não se sincronizasse com os interesses dos investidores que o corretor deveria representar? Ninguém poderia dizer. Outro incentivo maluco era o "pagamento pelo fluxo de pedidos". Em 2018, todas as corretoras americanas e todos os corretores on-line efetivamente leilavam as ordens do mercado de ações de seus clientes. O corretor on-line TD Ameritrade, por exemplo, foi pago centenas de milhões de dólares por ano para enviar suas ordens para um fundo de hedge chamado Citadel, que executou as ordens em nome da TD Ameritrade. Por que Citadel estava disposta a pagar tanto para ver o fluxo? Ninguém poderia dizer com certeza qual era a vantagem da Citadel.
Katsuyama e sua equipe mediram quanto mais barato eles compraram estoque quando eles removeram a habilidade de algum outro comerciante desconhecido de frente-executá-los. Por exemplo, eles compraram 10 milhões de ações do Citigroup, depois negociaram cerca de US $ 4 por ação e economizaram US $ 29.000 - ou menos de 0,1 por cento do preço total. "Esse foi o imposto invisível", diz Park. Parecia pequeno até que você percebesse que o volume médio diário no mercado de ações dos EUA era de US $ 225 bilhões. A mesma taxa de imposto aplicada a essa soma chegou a quase US $ 160 milhões por dia. "Foi tão insidioso porque você não conseguiu vê-lo", diz Katsuyama. "Isso acontece em um nível tão granular que, mesmo se você tentou alinhar e descobrir, você não seria capaz de fazê-lo. As pessoas estão ficando ferradas porque não podem imaginar um microssegundo ".
Ronan Ryan não parecia um comerciante de Wall Street. Ele tinha pele pálida e ombros estreitos, curvados e a cautela incômoda de um homem que sobreviveu a uma fome de batata e espera outro. Ele também não tinha a capacidade do comerciante de Wall Street de parecer mais importante e experiente do que ele realmente era. No entanto, desde o momento em que ele vislumbrou um prédio de Wall Street no início dos anos vinte, Ryan queria muito trabalhar lá. "É difícil não ficar apaixonado por ser um desses garotos de Wall Street com quem tem medo e ganhar todo esse dinheiro", diz ele.
Nascido e criado em Dublin, ele se mudou para a América em 1990, quando ele tinha 16 anos. Seis anos depois, seu pai foi chamado para a Irlanda; Ronan ficou para trás. Ele não pensou na Irlanda como um lugar onde qualquer pessoa iria voltar se tivesse a escolha, e ele abraçou sua versão do sonho americano. Depois de se formar na Universidade de Fairfield em 1996, enviou cartas a todos os bancos de Wall Street, mas ele recebeu apenas um lampejo de interesse do que, mesmo para os seus olhos inexperientes, era uma empresa de corretagem de penny-stock vagamente criminosa, de bombeamento e descarga .
Eventualmente, ele conheceu outro irlandês que trabalhou no escritório de Nova York da MCI Communications, a grande empresa de telecomunicações. "Ele me deu um emprego estritamente porque eu era irlandês", diz Ryan.
Ele sempre foi útil, mas nunca estudou nada prático. Ele não sabia quase nada sobre a tecnologia. Agora ele começou a aprender tudo sobre isso. "É muito cativante, quando você tira a nerdiness dela" e descubra como as coisas funcionam, ele diz. Como um circuito de cobre transmitiu informações, em comparação com uma fibra de vidro. Como um switch feito pela Cisco em comparação com um switch feito pela Juniper. Quais empresas de hardware criaram os equipamentos de informática mais rápidos e quais os edifícios em que as cidades continham pisos que poderiam suportar o peso desse equipamento (os edifícios de fabricação antigos eram os melhores). Ele também aprendeu como a informação realmente viajava de um lugar para outro - não em linha reta administrada por um único operador de telecomunicações, geralmente, mas em um caminho complicado administrado por vários. “When you make a call to New York from Florida, you have no idea how many pieces of equipment you have to go through for that call to happen. You probably just think it’s like two cans and a piece of string. But it’s not.” A circuit that connected New York City to Florida would have Verizon on the New York end, AT&T on the Florida end and MCI in the middle; it would zigzag from population center to population center.
Ryan hadn’t been able to find a job on Wall Street, but by 2005 his clients were more likely than ever to be big Wall Street banks. He spent entire weeks inside Goldman Sachs and Lehman Brothers and Deutsche Bank, finding the best routes for their fiber and the best machines to execute their stock-market trades.
In 2005, he went to work for BT Radianz, a company that was born of 9/11, after the attacks on the World Trade Center knocked out big pieces of Wall Street’s communication system. The company promised to build a system less vulnerable to outside attack. Ryan’s job was to sell the financial world on the idea of subcontracting its information networks to Radianz. In particular, he was meant to sell the banks on “co-locating” their computers in Radianz’s data center in Nutley, N. J., to be closer, physically, to where the stock exchanges were located.
‘Thank God,’ a big investor said, ‘finally there’s someone who knows something about high-frequency trading who isn’t an Area 51 guy.’
Not long after he started his job at Radianz, Ryan received an inquiry from a hedge fund based in Kansas City, Kan. The caller said he worked at a stock-market trading firm called Bountiful Trust and that he heard Ryan was an expert at moving financial data from one place to another. Bountiful Trust had a problem: In making trades between Kansas City and New York, it took too long to determine what happened to the firm’s orders — that is, what stocks had been bought and sold. They also noticed that, increasingly, when they placed their orders, the market was vanishing on them. “He says, ‘My latency time is 43 milliseconds,’ ” Ryan recalls. “And I said, ‘What the hell is a millisecond?’ ”
“Latency” was simply the time between the moment a signal was sent and when it was received. Several factors determined the latency of a trading system: the boxes, the logic and the lines. The boxes were the machinery the signals passed through on their way from Point A to Point B: the computer servers and signal amplifiers and switches. The logic was the software, the code instructions that operated the boxes. Ryan didn’t know much about software, except that more and more it seemed to be written by guys with thick Russian accents. The lines were the glass fiber-optic cables that carried the information from one box to another. The single-biggest determinant of speed was the length of the fiber, or the distance the signal needed to travel. Ryan didn’t know what a millisecond was, but he understood the problem with this Kansas City hedge fund: It was in Kansas City. Light in a vacuum travels at 186,000 miles per second or, put another way, 186 miles a millisecond. Light inside fiber bounces off the walls and travels at only about two-thirds of its theoretical speed. “Physics is physics — this is what the traders didn’t understand,” Ryan says.
By the end of 2007, Ryan was making hundreds of thousands of dollars a year building systems to make stock-market trades faster. He was struck, over and over again, by how little those he helped understood the technology they were using. Beyond that, he didn’t even really know much about his clients. The big banks — Goldman Sachs, Citigroup — everyone had heard of. Others — Citadel, Getco — were famous on a small scale. He learned that some of these firms were hedge funds, which meant they took money from outside investors. But most of them were proprietary firms, or prop shops, trading only their own founders’ money. A huge number of the outfits he dealt with — Hudson River Trading, Eagle Seven, Simplex Investments, Evolution Financial Technologies, Cooperfund, DRW — no one had ever heard of, and the firms obviously intended to keep it that way. The prop shops were especially strange, because they were both transient and prosperous. “They’d be just five guys in a room. All of them geeks. The leader of each five-man pack is just an arrogant version of that geek.” One day a prop shop was trading; the next, it closed, and all the people in it moved on to work for some big Wall Street bank. One group of guys Ryan saw over and over: four Russian, one Chinese. The arrogant Russian guy, clearly the leader, was named Vladimir, and he and his boys bounced from prop shop to big bank and back to prop shop, writing the computer code that made the actual stock-market trading decisions, which made high-frequency trading possible. Ryan watched them meet with one of the most senior guys at a big Wall Street bank that hoped to employ them — and the Wall Street big shot sucked up to them. “He walks into the meeting and says, ‘I’m always the most important man in the room, but in this case, Vladimir is.’ ”
“I needed someone from the industry to verify that what I was saying was real,” Katsuyama says. He needed, specifically, someone from deep inside the world of high-frequency trading. He spent the better part of a year cold-calling strangers in search of a high-frequency-trading strategist willing to defect. He now suspected that every human being who knew how high-frequency traders made money was making too much money doing it to stop and explain what they were doing. He needed to find another way in.
In the fall of 2009, Katsuyama’s friend at Deutsche Bank mentioned this Irish guy who seemed to be the world’s expert at helping the world’s fastest stock-market traders be faster. Katsuyama called Ronan Ryan and invited him to interview for a job on the RBC trading floor. In his interview, Ryan described what he witnessed inside the exchanges: The frantic competition for nanoseconds, clients’ trying to get their machines closer to the servers within the exchanges, the tens of millions being spent by high-frequency traders for tiny increments of speed. The U. S. stock market was now a class system of haves and have-nots, only what was had was not money but speed (which led to money). The haves paid for nanoseconds; the have-nots had no idea that a nanosecond had value. The haves enjoyed a perfect view of the market; the have-nots never saw the market at all. “I learned more from talking to him in an hour than I learned from six months of reading about [high-frequency trading],” Katsuyama says. “The second I met him, I wanted to hire him.”
He wanted to hire him without being able to fully explain, to his bosses or even to Ryan, what he wanted to hire him for. He couldn’t very well call him vice president in charge of explaining to my clueless superiors why high-frequency trading is a travesty. So he called him a high-frequency-trading strategist. And Ryan finally landed his job on a Wall Street trading floor.
Katsuyama and his team were having trouble turning Thor into a product RBC could sell to investors. They had no control over the path the signals took to get to the exchanges or how much traffic was on the network. Sometimes it took four milliseconds for their orders to arrive at the New York Stock Exchange; other times, it took seven milliseconds. In short, Thor was inconsistent — because, Ryan explained, the paths the electronic signals took from Katsuyama’s desk to the various exchanges were inconsistent. The signal sent from Katsuyama’s desk arrived at the New Jersey exchanges at different times because some exchanges were farther from Katsuyama’s desk than others. The fastest any high-speed trader’s signal could travel from the first exchange it reached to the last one was 465 microseconds, or one two-hundredth of the time it takes to blink. (A microsecond is a millionth of a second.) That is, for Katsuyama’s trading orders to interact with the market as displayed on his trading screens, they needed to arrive at all the exchanges within a 465-microsecond window.
To make his point, Ryan brought in oversize maps of New Jersey showing the fiber-optic networks built by telecom companies. The maps told a story: Any trading signal that originated in Lower Manhattan traveled up the West Side Highway and out the Lincoln Tunnel. Perched immediately outside the tunnel, in Weehawken, N. J., was the BATS exchange. From BATS the routes became more complicated, as they had to find their way through the clutter of the Jersey suburbs. “New Jersey is now carved up like a Thanksgiving turkey,” Ryan says. One way or another, they traveled west to Secaucus, the location of the Direct Edge family of exchanges owned in part by Goldman Sachs and Citadel, and south to the Nasdaq family of exchanges in Carteret. The New York Stock Exchange, less than a mile from Katsuyama’s desk, appeared to be the stock market closest to him — but Ryan’s maps showed the incredible indirection of fiber-optic cable in Manhattan. “To get from Liberty Plaza to 55 Water Street, you might go through Brooklyn,” he explained. “You can go 50 miles to get from Midtown to Downtown. To get from a building to a building across the street, you could travel 15 miles.”
To Katsuyama the maps explained, among other things, why the market on BATS had proved so accurate. The reason they were always able to buy or sell 100 percent of the shares listed on BATS was that BATS was always the first stock market to receive their orders. As notícias de compra e venda não tiveram tempo de propagação em todo o mercado. Dentro de BATS, as firmas comerciais de alta freqüência estavam à espera de notícias que poderiam usar para negociar nas outras trocas. BATS, sem surpresa, tinha sido criado por comerciantes de alta freqüência.
Eventually Brad Katsuyama came to realize that the most sophisticated investors didn’t know what was going on in their own market. Not the big mutual funds, Fidelity and Vanguard. Not the big money-management firms like T. Rowe Price and Capital Group. Not even the most sophisticated hedge funds. The legendary investor David Einhorn, for instance, was shocked; so was Dan Loeb, another prominent hedge-fund manager. Bill Ackman runs a famous hedge fund, Pershing Square, that often buys large chunks of companies. In the two years before Katsuyama turned up in his office to explain what was happening, Ackman had started to suspect that people might be using the information about his trades to trade ahead of him. “I felt that there was a leak every time,” Ackman says. “I thought maybe it was the prime broker. It wasn’t the kind of leak that I thought.” A salesman at RBC who marketed Thor recalls one big investor calling to say, “You know, I thought I knew what I did for a living, but apparently not, because I had no idea this was going on.”
Katsuyama and Ryan between them met with roughly 500 professional stock-market investors who controlled many trillions of dollars in assets. Most of them had the same reaction: They knew something was very wrong, but they didn’t know what, and now that they knew, they were outraged. Vincent Daniel, a partner at Seawolf, took a long look at this unlikely pair — an Asian-Canadian guy from a bank no one cared about and an Irish guy who was doing a fair impression of a Dublin handyman — who just told him the most incredible true story he had ever heard and said, “Your biggest competitive advantage is that you don’t want to [expletive] me.”
Trust on Wall Street was still — just — possible. The big investors who trusted Katsuyama began to share whatever information they could get their hands on from their other brokers. For instance, several demanded to know from their other Wall Street brokers what percentage of the trades executed on their behalf were executed inside the brokers’ dark pools. Goldman Sachs and Credit Suisse ran the most prominent dark pools, but every brokerage firm strongly encouraged investors who wanted to buy or sell big chunks of stock to do so in that firm’s dark pool. In theory, the brokers were meant to find the best price for their customers. If the customer wanted to buy shares in Chevron, and the best price happened to be on the New York Stock Exchange, the broker was not supposed to stick the customer with a worse price inside its own dark pool. But the dark pools were opaque. Their rules were not published. No outsider could see what went on inside them. It was entirely possible that a broker’s own traders were trading against the customers in its dark pool: There were no rules against doing that. And while the brokers often protested that there were no conflicts of interest inside their dark pools, all the dark pools exhibited the same strange property: A huge percentage of the customer orders sent into a dark pool were executed inside the pool. Even giant investors simply had to take it on faith that Goldman Sachs or Merrill Lynch acted in their interests, despite the obvious financial incentives not to do so. As Mike Gitlin of T. Rowe Price says: “It’s just very hard to prove that any broker dealer is routing the trades to someplace other than the place that is best for you. You couldn’t see what any given broker was doing.” If an investor as large as T. Rowe Price, which acted on behalf of millions of investors, had trouble obtaining the information it needed to determine if its brokers had acted in their interest, what chance did the little guy have?
The deep problem with the system was a kind of moral inertia. So long as it served the narrow self-interests of everyone inside it, no one on the inside would ever seek to change it, no matter how corrupt or sinister it became — though even to use words like “corrupt” and “sinister” made serious people uncomfortable, so Katsuyama avoided them. Maybe his biggest concern, when he spoke to investors, was that he’d be seen as just another nut with a conspiracy theory. One compliment that made him happiest was when a big investor said, “Thank God, finally there’s someone who knows something about high-frequency trading who isn’t an Area 51 guy.” It took him a while to figure out that fate and circumstance had created for him a dramatic role, which he was obliged to play. One night he turned to his wife, Ashley, and said: “It feels like I’m an expert in something that badly needs to be changed. I think there’s only a few people in the world who can do anything about this. If I don’t do something right now — me, Brad Katsuyama — there’s no one to call.”
In May 2018, the small team Katsuyama created — Ronan Ryan, Rob Park and a couple of others — sat around a table in his office, surrounded by the applications of past winners of The Wall Street Journal’s Technology Innovation Awards. RBC’s marketing department had informed them of the awards the day before submissions were due and suggested they put themselves forward — so they were scrambling to figure out which of several categories they belonged in and how to make Thor sound life-changing. “There were papers everywhere,” Park says. “No one sounded like us. There were people who had, like, cured cancer.”
“It was stupid,” Katsuyama says, “there wasn’t even a category to put us into. I think we ended up applying under Other.”
With the purposelessness of the exercise hanging in the air, Park said, “I just had a sick idea.” His idea was to license the technology to one of the exchanges. The line between Wall Street brokers and exchanges had blurred. For a few years, the big Wall Street banks had been running their own private exchanges. The stock exchanges, for their part, were making a bid (that ultimately failed) to become brokers. The bigger ones now offered a service that enabled brokers to simply hand them their stock-market orders, which they would then route — to their own exchange, of course, but also to other exchanges. The service was used mainly by small regional brokerage firms that didn’t have their own routers, but this brokeragelike service opened up, at least in Park’s mind, a new possibility. If just one exchange was handed the tool for protecting investors from market predators, the small brokers from around the country might flock to it, and it might become the mother of all exchanges.
Inscrição no boletim informativo.
Obrigado por se inscrever.
Ocorreu um erro. Por favor, tente novamente mais tarde.
Você já se inscreveu neste e-mail.
Veja o exemplo Gerenciar preferências de e-mail Você não? Política de privacidade Desative-se ou contacte-nos a qualquer momento.
Forget that, Katsuyama said. “Let’s just create our own stock exchange.”
“We just sat there for a while,” Park says, “kind of staring at each other. Create your own stock exchange. What does that even mean?”
A few weeks later Katsuyama flew to Canada and tried to sell his bosses on the idea of an RBC-led stock exchange. Then in the fall of 2018, he canvassed a handful of the world’s biggest money managers (Capital Group, T. Rowe Price, BlackRock, Wellington, Southeastern Asset Management) and some of the most influential hedge funds (run by David Einhorn, Bill Ackman, Daniel Loeb). They all had the same reaction. They loved the idea of a stock exchange that protected investors from Wall Street’s predators. They also thought that for a new stock exchange to be credibly independent of Wall Street, it could not be created by a Wall Street bank. Not even a bank as nice as RBC. If Katsuyama wanted to create the mother of all stock exchanges, he would need to quit his job and do it on his own.
The challenges were obvious. He would need to find money. He would need to persuade a lot of highly paid people to quit their Wall Street jobs to work for tiny fractions of their current salaries — and possibly even supply the capital to pay themselves to work. “I was asking: Can I get the people I need? How long can we survive without getting paid? Will our significant others let us do this?” They did, and Katsuyama’s team followed him to his new venture.
But he also needed to find out if the nine big Wall Street banks that controlled nearly 70 percent of all investor orders would be willing to send those orders to a truly safe exchange. It would be far more difficult to start an exchange premised on fairness if the banks that controlled a vast majority of the customers’ orders were not committed to fairness themselves.
Back in 2008, when it first occurred to Brad Katsuyama that the stock market had become a black box whose inner workings eluded ordinary human understanding, he went looking for technologically gifted people who might help him open the box and understand its contents. He’d started with Rob Park and Ronan Ryan, then others. One was a 20-year-old Stanford junior named Dan Aisen, whose résumé Katsuyama discovered in a pile at RBC. The line that leapt out at him was “Winner of Microsoft’s College Puzzle Challenge.” Every year, Microsoft sponsored this one-day, 10-hour national brain-twisting marathon. It attracted more than a thousand young math and computer-science types. Aisen and three friends competed in 2007 and won the whole thing. “It’s kind of a mix of cryptography, ciphers and Sudoku,” Aisen says. To be really good at it, a person needed not only technical skill but also exceptional pattern recognition. “There’s some element of mechanical work and some element of ‘Aha!’ ” Aisen says. Katsuyama gave Aisen both a job and a nickname, the Puzzle Master, soon shortened, by RBC’s traders, to Puz. Puz was one of the people who had helped create Thor.
‘We just sat there for a while, kind of staring at each other. Create your own stock exchange. What does that even mean?’
Puz’s peculiar ability to solve puzzles was suddenly even more relevant. Creating a new stock exchange is a bit like creating a casino: Its creator needs to ensure that the casino cannot in some way be exploited by the patrons. Or at worst, he needs to know exactly how his system might be gamed, so that he might monitor the exploitation — as a casino follows card counters at the blackjack tables. “You are designing a system,” Puz says, “and you don’t want the system to be gameable.” The trouble with the stock market — with all of the public and private exchanges — was that they were fantastically gameable, and had been gamed: first by clever guys in small shops, and then by prop traders who moved inside the big Wall Street banks. That was the problem, Puz thought. From the point of view of the most sophisticated traders, the stock market wasn’t a mechanism for channeling capital to productive enterprise but a puzzle to be solved. “Investing shouldn’t be about gaming a system,” he says. “It should be about something else.”
The simplest way to design a stock exchange that could not be gamed was to hire the very people best able to game it and encourage them to take their best shots. Katsuyama didn’t know any other national puzzle champions, but Puz did. The only problem was that none of them had ever worked inside a stock exchange. “The Puzzle Masters needed a guide,” Katsuyama says.
Enter Constantine Sokoloff, who had helped build Nasdaq’s matching engine — the computer that matched buyers and sellers. Sokoloff was Russian, born and raised in a city on the Volga River. He had an explanation for why so many of his countrymen wound up in high-frequency trading. The old Soviet educational system channeled people into math and science. And the Soviet-controlled economy was horrible and complicated but riddled with loopholes, an environment that left those who mastered it well prepared for Wall Street in the early 21st century. “We had this system for 70 years,” Sokoloff says. “The more you cultivate a class of people who know how to work around the system, the more people you will have who know how to do it well.”
The Puzzle Masters might not have thought of it this way at first, but in trying to design their exchange so that investors who came to it would remain safe from predatory traders, they were also divining the ways in which high-frequency traders stalked their prey. For example, these traders had helped the public stock exchanges create all sorts of complicated “order types.” The New York Stock Exchange, for one, had created an order type that traded only if the order on the other side of it was smaller than itself — the purpose of which seemed to be to protect high-frequency traders from buying a small number of shares from an investor who was about to depress the market in these shares with a huge sale.
As they worked through the order types, the Puzzle Masters created a taxonomy of predatory behavior in the stock market. Broadly speaking, it appeared as if there were three activities that led to a vast amount of grotesquely unfair trading. The first they called electronic front-running — seeing an investor trying to do something in one place and racing ahead of him to the next (what had happened to Katsuyama when he traded at RBC). The second they called rebate arbitrage — using the new complexity to game the seizing of whatever legal kickbacks, called rebates within the industry, the exchange offered without actually providing the liquidity that the rebate was presumably meant to entice. The third, and probably by far the most widespread, they called slow-market arbitrage. This occurred when a high-frequency trader was able to see the price of a stock change on one exchange and pick off orders sitting on other exchanges before those exchanges were able to react. This happened all day, every day, and very likely generated more billions of dollars a year than the other strategies combined.
All three predatory strategies depended on speed. It was Katsuyama who had the crude first idea to counter them: Everyone was fighting to get in as close to the exchange as possible — why not push them as far away as possible? Put ourselves at a distance, but don’t let anyone else be there. The idea was to locate their exchange’s matching engine at some meaningful distance from the place traders connected to the exchange (called the point of presence) and to require anyone who wanted to trade to connect to the exchange at that point of presence. If you placed every participant in the market far enough away from the exchange, you could eliminate most, and maybe all, of the advantages created by speed. Their matching engine, they already knew, would be located in Weehawken (where they’d been offered cheap space in a data center). The only question was: Where to put the point of presence? “Let’s put it in Nebraska,” someone said, but they all knew it would be harder to get the already reluctant Wall Street banks to connect to their market if the banks had to send people to Omaha to do it. Actually, though, it wasn’t necessary for anyone to move to Nebraska. The delay needed only to be long enough for their new exchange, once it executed some part of a customer’s buy order, to beat high-frequency traders in a race to the shares at any other exchange — that is, to prevent electronic front-running. The necessary delay turned out to be 320 microseconds; that was the time it took them, in the worst case, to send a signal to the exchange farthest from them, the New York Stock Exchange in Mahwah. Just to be sure, they rounded it up to 350 microseconds.
To create the 350-microsecond delay, they needed to keep the new exchange roughly 38 miles from the place the brokers were allowed to connect to the exchange. That was a problem. Having cut one very good deal to put the exchange in Weehawken, they were offered another: to establish the point of presence in a data center in Secaucus. The two data centers were less than 10 miles apart and already populated by other stock exchanges and all the high-frequency stock-market traders. (“We’re going into the lion’s den,” Ryan said.) A bright idea came from a new employee, James Cape, who had just joined them from a high-frequency-trading firm: Coil the fiber. Instead of running straight fiber between the two places, why not coil 38 miles of fiber and stick it in a compartment the size of a shoe box to simulate the effects of the distance. And that’s what they did.
Creating fairness was remarkably simple. They would not sell to any one trader or investor the right to put his computers next to the exchange or special access to data from the exchange. They would pay no rebates to brokers or banks that sent orders; instead, they would charge both sides of any trade the same amount: nine one-hundredths of a cent per share (known as nine mils). They’d allow just three order types: market, limit and Mid-Point Peg, which meant that the investor’s order rested in between the current bid and offer of any stock. If the shares of Procter & Gamble were quoted in the wider market at 80–80.02 (you can buy at $80.02 or sell at $80), a Mid-Point Peg order would trade only at $80.01. “It’s kind of like the fair price,” Katsuyama says.
Finally, to ensure that their own incentives remained as closely aligned as they could be with those of investors, the new exchange did not allow anyone who could trade directly on it to own any piece of it: Its owners were all ordinary investors who needed first to hand their orders to brokers.
But the big Wall Street banks that controlled a majority of all stock-market investor orders played a more complicated role than an online broker like TD Ameritrade. The Wall Street banks controlled not only the orders, and the informational value of those orders, but also dark pools in which those orders might be executed. The banks took different approaches to milking the value of their customers’ orders. All of them tended to send the orders first to their own dark pools before routing them out to the wider market. Inside the dark pool, the bank could trade against the orders itself; or it could sell special access to the dark pool to high-frequency traders. Either way, the value of the customers’ orders was monetized — by the big Wall Street bank for the big Wall Street bank. If the bank was unable to execute an order in its own dark pool, the bank could direct that order first to the exchange that paid the biggest rebate for it.
If the Puzzle Masters were right, and the design of their new exchange eliminated the advantage of speed, it would reduce the informational value of investors’ stock-market orders to zero. If those orders couldn’t be exploited on this new exchange — if the information they contained about investors’ trading intentions was worthless — who would pay for the right to execute them? The big Wall Street banks and online brokers that routed investors’ stock market orders to the new exchange would surrender billions of dollars in revenues in the process. And that, as everyone involved understood, wouldn’t happen without a fight.
Their new exchange needed a name. They called it the Investors Exchange, which wound up being shortened to IEX. Before it opened, on Oct. 25, 2018, the 32 employees of IEX made private guesses as to how many shares they would trade the first day and the first week. The median of the estimates came in at 159,500 shares the first day and 2.75 million shares the first week. The lowest estimate came from the only one among them who had ever built a new stock market from scratch: 2,500 shares the first day and 100,000 the first week. Of the nearly 100 banks and stockbrokerage firms in various stages of agreeing to connect to IEX, most of them small outfits, only about 15 were ready on the first day. Katsuyama guessed, or perhaps hoped, that the exchange would trade between 40 and 50 million shares a day by the end of the first year — that’s about what IEX needed to trade to cover its running costs. If it failed to do that, there was a question of how long it could last. Katsuyama thought that their bid to create an example of a fair financial market — and maybe change Wall Street’s culture — could take more than a year. And, he said, “It’s over when we run out of money.”
On the first day, IEX traded 568,524 shares. Most of the volume came from regional brokerage firms and Wall Street brokers that had no dark pools — RBC and Sanford C. Bernstein. The first week, IEX traded a bit over 12 million shares. Each week after that, the volume grew slightly, until, in the third week of December, IEX was trading roughly 50 million shares each week. On Wednesday, Dec. 18, it traded 11,827,232 shares. But IEX still wasn’t attracting many orders from the big banks. Goldman Sachs, for example, had connected to the exchange, but its orders were arriving in tiny lot sizes, resting for just a few seconds, then leaving.
The first different-looking stock-market order sent by Goldman to IEX landed on Dec. 19, 2018, at 3:09.42 p. m. 662 milliseconds 361 microseconds 406 nanoseconds. Anyone who was in IEX’s one-room office when it arrived would have known that something unusual was happening. The computer screens jitterbugged as the information flowed into the market in an entirely new way — lingering there long enough to trade. One by one, the employees arose from their chairs. Then they began to shout.
“We’re at 15 million!” someone yelled, 10 minutes into the surge. In the previous 331 minutes they had traded roughly 14 million shares.
“We just passed AMEX,” shouted John Schwall, their chief financial officer, referring to the American Stock Exchange. “We’re ahead of AMEX in market share.”
“And we gave them a 120-year head start,” Ryan said, playing a little loose with history. Someone had given him a $300 bottle of Champagne. He’d told Schwall that it was worth only $100, because Schwall didn’t want anyone inside IEX accepting gifts worth more than that from outsiders. Now Ryan fished the contraband from under his desk and found some paper cups.
Someone put down a phone and said, “That was J. P. Morgan, asking, ‘What just happened?’ They say they may have to do something.”
Someone else put down a phone. “That was Goldman. They say they aren’t even big. They’re coming big tomorrow.”
J. P. Morgan, in other words, might actually route investors’ trades to IEX, and Goldman might route more of them than they had done so far.
Fifty-one minutes after Goldman Sachs gave them their first honest shot at Wall Street customers’ stock-market orders, the U. S. stock market closed. Katsuyama walked off the floor and into a small office, enclosed by glass. He thought through what had just happened. “We needed one person to buy in and say, ‘You’re right,’ ” he said. “It means that Goldman Sachs agrees with us. Now the others can’t ignore this. They can’t marginalize it.” Then he blinked and said, “I could [expletive] cry now.”
He’d just been given a glimpse of the future — he felt certain of it. If Goldman Sachs was willing to acknowledge to investors that this new market was the best chance for fairness and stability, the other banks would be pressured to follow. The more orders that flowed onto IEX, the better the experience for investors and the harder it would be for the banks to evade this new, fairer market.
IEX had made its point: That to function properly, a financial market didn’t need to be rigged in someone’s favor. It didn’t need payment for order flow and co-location and all sorts of unfair advantages possessed by a small handful of traders. All it needed was for investors to take responsibility for understanding it, and then to seize its controls. “The backbone of the market,” Katsuyama says, “is investors coming together to trade.”
Three weeks later, two months after IEX opened for business, 14 men — the chief executives or the head traders of some of the world’s biggest money managers — gathered in a conference room on top of a Manhattan skyscraper. Together they controlled roughly $2.6 trillion in stock market investments, or about 20 percent of the U. S. market. They had flown in from around the country to hear Katsuyama describe what he learned about the U. S. stock market since IEX opened for trading. “This is the perfect seat to figure all this out,” Katsuyama said. “It’s not like you can stand outside and watch. We had to be in the game to see it.”
What he had discovered was just how badly the market wanted to remain in the shadows. Despite Goldman’s activity, many of the big banks were not following the instructions from investors, their customers, to send orders to IEX. A few of the investors in the room knew this; the rest now learned as much. One of them said: “When we told them we wanted to route to IEX, they said: ‘Why would you want that? We can’t do that!’ ” After the first six weeks of IEX’s life, a big Wall Street bank inadvertently disclosed to one big investor that it hadn’t routed a single order to IEX — despite explicit directions from the investor to do so. Another big mutual fund manager estimated that when he told the big banks to route to IEX, they had done so “at most 10 percent of the time.” A fourth investor was told by three different banks that they didn’t want to connect to IEX because they didn’t want to pay their vendors the $300-a-month connection fee.
Other banks were mostly passive-aggressive, but there were occasions when they became simply aggressive. Katsuyama heard that Credit Suisse employees had spread rumors that IEX wasn’t actually independent but owned by RBC — and thus just a tool of a big bank. He also heard what the big Wall Street banks were already saying to investors to dissuade them from sending orders to IEX: The 350-microsecond delay IEX had introduced to foil the stock-market predator made IEX too slow.
Soon after it opened for trading, IEX published statistics to describe, in a general way, what was happening in its market. Despite the best efforts of Wall Street banks, the average size of IEX’s trades was by far the biggest of any stock exchange, public or private. Trades on IEX were also four times as likely as those elsewhere to trade at the midpoint between the current market bid and offer — which is to say, the price that most would agree was fair. Despite the reluctance of the big Wall Street banks to send orders to IEX, the new exchange was already making the dark pools and public exchanges look bad, even by their own screwed-up standards.
Katsuyama opened the floor for questions.
“Do you think of [high-frequency traders] differently than you did before you opened?” someone asked.
“I hate them a lot less than before we started,” Katsuyama said. “This is not their fault. I think most of them have just rationalized that the market is creating the inefficiencies, and they are just capitalizing on them. Really it’s brilliant what they have done within the bounds of the regulation. They are much less of a villain than I thought. The system has let down the investor.”
“How many good brokers are there?” asked an investor.
“Ten,” Katsuyama said. (IEX had dealings with 94.) The 10 included RBC, Bernstein and a bunch of even smaller outfits that seemed to be acting in the best interests of their investors. “Three are meaningful,” he added: Morgan Stanley, J. P. Morgan and Goldman Sachs.
One investor asked, “Why would any broker behave well?”
“The long-term benefit is that when the [expletive] hits the fan, it will quickly become clear who made good decisions and who made bad decisions,” Katsuyama said. In other words, when some future stock-market crash happened, perhaps a result of the market’s technological complexity, the big Wall Street banks would get the blame.
The stock market really was rigged. Katsuyama often wondered how enterprising politicians and plaintiffs’ lawyers and state attorneys general would respond to that realization. (This March, the New York attorney general, Eric Schneiderman, announced a new investigation of the stock exchanges and the dark pools, and their relationships with high-frequency traders. Not long after, the president of Goldman Sachs, Gary Cohn, published an op-ed in The Wall Street Journal, saying that Goldman wanted nothing to do with the bad things happening in the stock market.) The thought of going after those who profited didn’t give Katsuyama all that much pleasure. He just wanted to fix the problem. At some level, he still didn’t understand why some Wall Street banks needed to make his task so difficult.
Technology had collided with Wall Street in a peculiar way. It had been used to increase efficiency. But it had also been used to introduce a peculiar sort of market inefficiency. Taking advantage of loopholes in some well-meaning regulation introduced in the mid-2000s, some large amount of what Wall Street had been doing with technology was simply so someone inside the financial markets would know something that the outside world did not. The same system that once gave us subprime-mortgage collateralized debt obligations no investor could possibly truly understand now gave us stock-market trades involving fractions of a penny that occurred at unsafe speeds using order types that no investor could possibly truly understand. That is why Brad Katsuyama’s desire to explain things so that others would understand was so seditious. He attacked the newly automated financial system at its core, where the money was made from its incomprehensibility.
This article is adapted from “Flash Boys: A Wall Street Revolt,” by Michael Lewis, published by W. W. Norton & Empresa.
Michael Lewis is the author of “Boomerang” and “The Big Short.”
A version of this article appears in print on April 6, 2017, on Page MM26 of the Sunday Magazine with the headline: The Wolf Hunters of Wall Street. Papel de Hoje | Se inscrever.
Estamos interessados ​​em seus comentários nesta página. Nos diga o que você acha.

Wolf on wall street trading system

O WallStreet Forex Robot 2.0 Evolution possui o melhor desempenho MyFxbook VERIFICADO em Contas de REAL-MONEY na indústria EA com resultados tão surpreendentes!
O mais avançado e inteligente auto-atualização Forex Robot,
Adapta-se automaticamente à condição atual do mercado.
Nós já revolucionamos o Forex Trading há seis anos.
Agora, nós já fizemos isso de novo!
elementos dos comprovados princípios de negociação principais.
do Wall Street Forex Robot - e tomou a sua funcionalidade.
para um NOVO NÍVEL inteiro.
Sistema de atualização de configurações REAL-TIME. Você não.
Preciso reiniciar seu robô para obter as novas configurações.
mais - você pode decidir com que frequência a EA irá.
Verifique se há novas configurações.
Módulo ". Passamos mais de 2000 horas no desenvolvimento.
e refinando esta ferramenta poderosa com um primário.
objetivo - proteger seu capital e você de um irmão não ético
Kers: traindo-te com um alto deslizamento negativo, alto.
se espalha ou atrasa a execução da ordem. Agora você poderá.
para monitorar cada minuto se seu corretor está roubando de você.
lógica, mas as melhorias que fizemos.
aumenta a rentabilidade do sistema para um todo novo.
nível. Apenas para comparar o desempenho do Wallstreet 2.0.
EVOLUÇÃO com o Wallstreet Forex Robot, vamos ver o simu-
desempenho de ambos para o mesmo período de tempo:
Wallstreet Forex Robot +16,000 pips.
Wallstreet 2.0 Evolution +26,000 pips.
WallStreet Forex Robot 2.0 Evolution BROKER SPY MODULE.
WallStreet Forex Robot 2.0 Evolution.
WALLSTREET ASIA 2.0 EVOLUTION.
Resultados Totalmente Verificados do Myfxbook!
WALLSTREET RECOVERY PRO 2.0 EVOLUTION.
584 PETS PROFIT em 10 meses.
Resultados Totalmente Verificados do Myfxbook!
WOLSTREET FOREX ROBOT 2.0 EVOLUTION.
1117 LUCRO DE PIPE em 1 mês.
Resultados Totalmente Verificados do Myfxbook!
Parcerias de Moedas Com Suporte.
4773 PETS PROFIT em 18 meses.
Resultados Totalmente Verificados do Myfxbook!
Você está procurando um Rock-Solid, Preciso & amp; Confiável.
Ferramenta de negociação que pode lucrar em QUALQUER mercado de moeda?
WallStreet Forex Robot 2.0 Evolution é o.
Ferramenta exata, você precisa multiplicar seus lucros de negociação!
Mais de 95% dos participantes no mercado Forex perdem dinheiro.
Isto é devido a várias razões básicas.
Nenhuma tática comercial clara.
provado para levar ao sucesso.
Pobre disciplina comercial.
Gerenciamento de risco deficiente.
Negociação usando robôs forex desenvolvidos por pessoas com experiência e profissionalismo insuficientes.
contra a tendência.
Falha na utilização de paradas defensivas.
Empilhando mais perdas.
para perder posições.
Veja como WallStreet Forex Robot 2.0 Evolution.
ELIMINA todos os Razões de Poupança.
O WallStreet Forex Robot 2.0 Evolution foi desenvolvido por uma equipe de comerciantes profissionais e desenvolvedores de software com mais de 30 anos de experiência cumulativa na negociação de forex e desenvolvimento de sistemas de negociação automatizados.
O WallStreet Forex Robot 2.0 Evolution baseia-se no método de negociação provavelmente melhor comprovado pelo tempo: escalabilidade em BAIXA RISCA seguindo tendências de curto e médio prazo.
Este método provou que valeu desde que o forex tenha sido negociado online. Ele gera milhões de dólares de lucro para os comerciantes de forex profissionais que o utilizam.
Ao usar este princípio de negociação excepcionalmente estável que provou sua rentabilidade ao longo dos anos, oferecemos-lhe uma arma poderosa que lhe permite gerar lucros a baixo risco e permite que você se torne um dos poucos a se orgulhar do sucesso comercial forex.
Como o WallStreet Forex Robot 2.0 Evolution é um produto de software, ele age de forma 100% imparcial em todos os momentos. O WallStreet Forex Robot 2.0 Evolution não é influenciado por emoções, indisposições transitórias ou outros fatores e circunstâncias negativas, avaliando e realizando cada situação de mercado potencialmente rentável inserida em sua lógica de programa com 100% de exatidão e disciplina.
O WallStreet Forex Robot 2.0 Evolution possui um algoritmo automático de cálculo de risco interno que determina automaticamente os volumes de negociação com base na porcentagem de risco da conta por acordo individual. Além disso, existe uma opção para ativar um algoritmo exclusivo para compensar efetivamente qualquer redução de corrente.
O WallStreet Forex Robot 2.0 Evolution identifica e fecha qualquer acordo de forma 100% imparcial, nunca se afastando da lógica de negociação programada: algo do qual mesmo o comerciante mais disciplinado é incapaz.
O WallStreet Forex Robot 2.0 Evolution foi desenvolvido por uma equipe de comerciantes profissionais e desenvolvedores de software, cada um dos quais deu o melhor de seus conhecimentos, habilidades e experiência na concepção deste produto exclusivo.
O WallStreet Forex Robot 2.0 Evolution abre posições contra movimentos diários apenas onde tais movimentos têm uma alta probabilidade de sucesso e mantendo um método de negociação que provou ao longo dos anos através do uso por muitos comerciantes profissionais.
Como qualquer sistema de comércio profissional, o WallStreet Forex Robot 2.0 Evolution protege cada posição através de pedidos de Stop Stop defensivos, tornando impossível perder uma conta em uma transação individual, como acontece com muitos comerciantes que não conseguem definir paradas defensivas.
Provavelmente, o maior erro que muitos comerciantes fazem é empilhar mais e mais para perder posições com a esperança de que o mercado se torne. Isso, o principal motivo para as perdas de contas, é que nós, como colaboradores do WallStreet Forex Robot 2.0 Evolution, conhecemos muito bem; nunca o colocamos nesta situação.
Como você pode ver, WallStreet Forex Robot 2.0 Evolution.
Previu tudo o que é necessário para lhe dar a oportunidade.
de ser um dos poucos comerciantes de forex rentáveis.
Claro, nada fala mais alto que os resultados históricos e os resultados.
WallStreet Forex Robot 2.0 Evolution dá são & ndash; como você pode ver por si mesmo e ndash; surpreendente.
Resultados históricos de Backtest de 17 anos.
Dê uma olhada nos resultados do teste de volta completa.
17 anos de antecedentes Resultados do teste.
17 anos de antecedentes Resultados do teste.
17 anos de antecedentes Resultados do teste.
17 anos de antecedentes Resultados do teste.
17 anos de antecedentes Resultados do teste.
Resultados muito impressionantes!
Mas o que é mais impressionante é o Live Results atual.
O WallStreet Forex Robot 2.0 Evolution pode produzir lucro real, não apenas lucro de backtest.
Todos sabemos o quão difícil é transformar uma estratégia que funcione bem em testes em uma estratégia que deve gerar lucro na vida real. Não é suficiente para um consultor perito fazer bem nas provas de volta para que alguém tenha certeza do sucesso. Um consultor especialista só é bom quando ganha lucro e ganha dinheiro real.
O WallStreet Forex Robot 2.0 Evolution é um consultor especializado que foi testado em contas reais de dinheiro real ANTES do lançamento. Desde a primeira vez que foi anexado a um gráfico de dinheiro real, ele teve o benefício de múltiplas melhorias e modificações que o tornam um dos melhores robôs no mercado forex hoje.
Deixe-nos olhar um pouco mais de detalhes no.
PRINCÍPIOS DE NEGOCIAÇÃO & amp; Mecânica de transações.
que formam a base do WallStreet Forex Robot 2.0 Evolution.
Não espere mais, faça você se mover AGORA!
O melhor consultor especializado no mercado está agora disponível para você!
Apenas 5 minutos e amp; você pode começar a ganhar.
WallStreet Forex Robot 2.0 Evolução BENEFÍCIOS.
10 minutos para começar.
Automatic 4/5 Digit.
Robôs Forex gratuitos.
Built-In Systems (Algoritmos) em.
WallStreet Forex Robot 2.0 Evolution.
Broker SPY Module.
Nós criamos um primeiro de seu tipo "Broker Spy Module". Passamos mais de 2000 horas no desenvolvimento e aperfeiçoamento desta poderosa ferramenta com um objetivo primordial: proteger sua capital e você de corretores não éticos: enganando você com grandes desfasamentos negativos, altos spreads ou atrasados ​​na execução de ordens. Agora você poderá monitorar cada minuto se seu corretor está roubando de você.
Sistema de proteção de lucro.
É decepcionante ter que fechar uma posição que tenha feito bons lucros no passado em uma perda, ou pior - quando ele bate uma parada.
Sabemos o quanto é decepcionante. É por isso que protegemos cada posição WallStreet Forex Robot 2.0 Evolution com um nível de parada imediata que garanta lucro mínimo imediato torna-se possível. Juntamente com isso, um algoritmo especial monitora o fechamento ótimo de cada posição ganhando lucro.
Sistema de proteção do corretor.
Este sistema incorporado oculta seus níveis de parada de corretores injustos que negociam contra seus clientes.
Se você optar por usar esta opção, os níveis de parada são executados dentro da lógica do programa WallStreet Forex Robot 2.0 Evolution e permanecem invisíveis para os corretores. Isso significa que você tem proteção dupla: contra perda imprevista e contra corretores injustos.
O WallStreet Forex Robot 2.0 Evolution emprega um Stealth Mode para proteger contra a parada do corretor. No modo furtivo, parar a perda e ter níveis de lucro não são exibidos para o corretor. Uma perda de parada de emergência é colocada com o corretor para proteger o comércio contra a desconexão, mas a perda do stop do Modo Stealth será alcançada antes da perda de parada de emergência.
Sistema de proteção de alta propagação.
Esta proteção protege você contra transações em momentos em que seu corretor expandiu o spread acima dos níveis aceitáveis ​​para você. Isto é mais importante, pois os altos diferenciais de remuneração estão entre os motivos básicos pelos quais seu comércio pode afetar a perda.
Sistema de proteção de alto risco.
Esta proteção defende você entrar em posições a preços que são muito desfavoráveis ​​para você em tempos de alta volatilidade do mercado, ou quando seu corretor pode tentar roubar pips adicionais de você.
Gestão Avançada de Dinheiro.
Ao lado de opções padrão que lhe permitem usar volumes fixos escolhidos por você em cada negócio e gerenciamento de risco padrão com o crescimento proporcional do lote, o WallStreet Forex Robot 2.0 Evolution possui um algoritmo incorporado exclusivo que permite ativar a compensação de redução de corrente efetiva.
GARANTIA DE 100% DE DINHEIRO.
Garantia de devolução de dinheiro de 100%.
Você tem todos os 60 Dias (o suficiente para ver o quão lucrativo este software forex automatizado é) para ver se é ideal para você.
Garantia de reembolso de dinheiro de 60 dias sem perguntas.
Nós lhe daremos o seu dinheiro de volta sem qualquer dúvida se durante estes primeiros 60 dias você não está satisfeito, seja qual for o motivo!
Principais Características:
Nosso Pacote:
WallStreet Forex Robot 2.0 Evolution.
para Metatrader 4.
O robô vem com 1 Conta de dinheiro real + Contas de demonstração ilimitadas.
Você obterá como um bônus WallStreet Asia EA + WallStreet Recovery Pro EA totalmente GRÁTIS. O preço regular de cada uma dessas duas EAs é de US $ 297.
Usuário detalhado.
Explica como instalar e configurar o WallStreet Forex Robot 2.0 Evolution com as melhores instruções para baixar, instalar e executar o sistema, além de dicas sobre como usar, otimizar e configurá-lo.
Um primeiro de seu tipo, revolucionário "Broker Spy Module". Ferramenta poderosa que detecta deslizamentos negativos elevados, altos spreads e atrasados ​​na execução de ordens.
Estamos à sua disposição 24 horas por dia, sete dias por semana. Você pode entrar em contato conosco sempre que quiser, independentemente do tipo de pergunta ou problema que deseja aumentar.
Você tem 60 dias para tentar o nosso sistema. Vá em frente! Se não lucra com você, devolveremos seu dinheiro.
OBTENHA AGORA esses 3 robôs Forex surpreendentes pelo preço de ONE!
Compre Wallstreet Forex Robot 2.0 Evolution e obtenha estes 2 novos robôs forex GRATUITAMENTE!
Compre o Wallstreet Forex Robot 2.0 Evolution e obtenha estes novos robôs forex GRATUITAMENTE!
Compre o Wallstreet Forex Robot 2.0 Evolution e obtenha estes novos robôs forex GRATUITAMENTE!
Receba NOW 3 FOREX ROBOTS pelo preço de ONE!
Satisfação.
Testemunhos.
>> O que nossos usuários dizem sobre o WallStreet Forex Robot 2.0 Evolution.
Rahadian Dimas.
Thomas.
Richard Young.
1 Conta real Contas de demonstração ilimitadas O melhor no setor de Forex (24/7) Suporte 60 dias Garantia de reembolso de 100% BONUS # 1: WallStreet Asia BONUS # 2: WallStreet Recovery Pro Order Now.
Você tem a GARANTIA de operação precisa, o benefício do serviço completo e amp;
atualizações futuras ao longo da vida apenas comprando o PRODUTO ORIGINAL!
Após a compra, uma vez que seu pagamento seja confirmado, você receberá uma mensagem de e-mail contendo seu nome de usuário e senha de acesso do membro.
Então você pode acessar a área de membros e baixar o consultor especializado e todos os arquivos da área de downloads.
Início Blog FAQ Afiliados Contacte-nos Siga-nos no:
Isenção de responsabilidade Aviso de Requisito do Governo dos EUA - A troca de câmbio na margem traz um alto nível de risco e pode não ser adequada para todos os investidores. O alto grau de alavancagem pode funcionar contra você, bem como para você. Antes de decidir investir em divisas, você deve considerar cuidadosamente seus objetivos de investimento, nível de experiência e apetite de risco. Existe a possibilidade de que você possa sustentar uma perda de algum ou todo seu investimento inicial e, portanto, você não deve investir dinheiro que não pode perder. Você deve estar ciente de todos os riscos associados à negociação cambial e procurar o aconselhamento de um consultor financeiro independente se tiver dúvidas. Claramente, entenda isso: a informação contida neste curso não é um convite para negociar investimentos específicos. Negociar exige arriscar dinheiro em busca de ganhos futuros. Essa é a sua decisão. Não arrisque nenhum dinheiro que você não pode perder. Este documento não leva em consideração suas próprias circunstâncias financeiras e pessoais individuais. Destina-se apenas para fins educacionais e NÃO como conselho de investimento individual. Não agir sobre isso sem o conselho do seu profissional de investimento, que verificará o que é adequado para suas necessidades e circunstâncias específicas. A falta de busca de conselhos profissionais pormenorizados e personalizados antes de atuar pode levar você a agir contrariamente ao seu próprio interesse e pode levar a perdas de capital.
* REGRA CFTC 4.41 - RESULTADOS DE DESEMPENHO HIPOTÉTICOS OU SIMULADOS TENHA CERTAS LIMITAÇÕES. DESEJO UM REGISTRO DE DESEMPENHO REAL, OS RESULTADOS SIMULADOS NÃO REPRESENTAM A NEGOCIAÇÃO REAL. TAMBÉM, DESDE QUE OS NEGÓCIOS NÃO FORAM EXECUTADOS, OS RESULTADOS PODERÃO TER COMPRIMIDO COM COMPENSADO PARA O IMPACTO, SE QUALQUER, DE CERTOS FATORES DE MERCADO, COMO FALTA DE LIQUIDEZ. PROGRAMAS DE NEGOCIAÇÃO SIMULADOS EM GERAL SÃO TAMBÉM SUJEITOS AO FATO QUE ESTÃO DESIGNADOS COM O BENEFÍCIO DE HINDSIGHT. NENHUMA REPRESENTAÇÃO ESTÁ FAZENDO QUE QUALQUER CONTA VOCE OU POSSIBILIDADE DE ALCANÇAR LUCROS OU PERDAS SIMILARES ÀOS MOSTRADOS.
Ao usar o WallStreet Forex Robot 2.0 Evolution, você reconhece que está familiarizado com esses riscos e que é o único responsável pelos resultados de suas decisões. Não aceitamos qualquer responsabilidade por qualquer perda direta ou conseqüente decorrente do uso deste produto. Deve-se notar cuidadosamente a este respeito, que os resultados passados ​​não são necessariamente indicativos do desempenho futuro.